*

Laura Räty Lääkäri, äiti, sosiaali- ja terveysministeri

Kokoomuksen linja on valinnanvapaus

Helsingissä vieraili eilen ruotsalaisen sisarpuolueemme Moderaattien puheenjohtaja Anna Kinberg Batra. Sote-asiat puhuttavat myös Ruotsissa, mutta hyvin eri tavalla kuin meillä Suomessa. Ruotsissa yli 90 prosenttia ihmisistä pääsee terveysasemalle viikon sisällä, meillä vastaava luku on 43 prosenttia. Suomessa suurin ongelma terveydenhuollossa on perusterveydenhuollon palveluiden saatavuus. Siis yksinkertaisesti se, että lääkärille pääsyä pitää odottaa monta viikkoa. Ruotsissa oli aiemmin sama ongelma, joka ratkaistiin ottamalla käyttöön valinnanvapausmalli. Ruotsin tulokset ovat erinomaiset: jonoja ei enää ole ja kansalaiset ovat tyytyväisiä.

 

Julkisten perusterveydenhuollon palveluiden pitää palvella kaikkia suomalaisia jatkossakin. Valinnanvapausmallissa julkinen sektori määrittää kriteerit palveluille ja palveluiden julkiselle rahoitukselle. Palveluita voivat tuottaa sekä julkiset että yksityiset palveluntuottajat ja raha seuraa potilasta palveluntuottajalle. 

 

Potilaan valinnanvapaudessa on kyse siitä, että ihmiset voivat valita omista lähtökohdistaan itselleen sopivimman palveluntuottajan. Joku voi valita terveysaseman, joka on lähimpänä kotia tai työpaikkaa. Joku toinen voi käyttää valintakriteerinä aukioloaikoja, tuttua lääkäriä tai lyhyitä jonoja. Ihmisten on voitava luottaa palveluihin: siihen, että hoitoon pääsee ja että palvelut ovat laadukkaita.

 

Tärkeintä sote-palveluissa on oltava ihminen. Valinnanvapauden laajentaminen nostaisi ihmiskeskeisyyttä, kun potilaalle annettaisiin valtaa valita. Keskustelu sote-uudistuksen ympärillä on keskittynyt liiaksi hallintorakenteisiin. On kuitenkin tärkeää, että hallintorakenteet tukevat laadukasta ja järkevää toimintaa. Sote-alueiden lukumäärän on mahdollistettava tuottavuuden kehittymien ja siksi niitä ei voi olla enempää kuin nykyisiä sairaanhoitopiirejä. Ylimääräiseen verotuksen tasoon on kuitenkin suhtauduttava varauksella. Kansalaisten verorasitetta ei tule lisätä nykyisestään, pikemminkin päinvastoin. 

 

Valinnanvapaus on keino parantaa perusterveydenhuollon saatavuutta. Sen lisäksi se tuo mukanaan kilpailua, tehokkuutta ja uusia innovaatioita. Niitä kaikkia me tarvitsemme. Mallin sovittaminen Suomeen edellyttää sote-rahoituksen uudistusta sekä järjestämisvastuun siirtämistä suurempien alueiden vastuulle. Nämä ovat ensi vaalikauden tärkeimpiä ja vaikutuksiltaan suurimpia päätöksiä. Ei ole siis yhdentekevää mitkä puolueet ovat seuraavassa hallituksessa päätöksiä tekemässä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Vaatii varmasti suurta itsehillintää, miksei itseironiaakin, kokoomuslaiselle kirjoittaa sotesta, jonka juuri ovat kimpassa vesittäneet. Jotainhan sitä on yritettävä. Ruotsista hakee apuja nyt yksi jos toinenkin. Olisiko Venäjän veljespuolueella mitään mallia?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Yhtenäinen Venäjä on Kansallisen kokoomuksen veljespuolue itänaapurissamme. Sen taustavoimat ovat vahvat, itse presidentti Putin ja hänen valtaklikkinsä.

Varmasti sieltä löytyy ideoita Suomen kansan valinnanvapauden optimoimiseksi.

Tarja Parkkila

Valinnanvapaus....

Tärkeää olisi tietää, mitä mikäkin maksaa palvelun käyttäjälle.. ja kenellä on rahaa.

Jos on rahaa, voi mennä yksityiselle, tai ilmaiselle.
Varakas on aina arvokas henkilö, hän pääsee varmasti jatkohoitoon kumpaakin kautta ja nopeasti.

Jos ei ole rahaa, voi mennä vain ilmaiselle, tai kuolla.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Suomessa ei ole ruotsin valinnan vapautta. Kokoomus äänesti, että se on ihan pakollinen kaikille. Riippumatta halusiko opiskella jotain hyödyllisempää tai ei. 75 % kansasta haluaisi ruotsin vapaaehtoiseksi. Muuta säädellään säädöksin ja lupamenettelyin. Työn tekeminen on vaikeaa byrokratian takia.

Sote-uudistuksella on junailtu, että hyvin asiansa hoitaneet saa maksaa tehottomasti asiansa hoitaneiden kuluja. Jostain syystä junailtiin Helsinki, tuo Suomen veturiksi kutsuttu, saamaan satoja miljoonaa, koska se on valinnut suuret kulut. No- soteakaan ei saatu 4 vuodessa läpi vaikka lähes kaikki kykypuolueet oli hallituksessa mukana. Hallituksen saldo olikin sitten historian pahin taloustilanne. Miksi se toimisi jatkossa paremmmin ja pitäisi saada jatkaa ?

Ymmärtääkseni kokoomus ajaa jatkuvasti lisää veroja ja sääntöjä ja haluaisi lisää EU-säätelyä, eurososialismia. Ainakin niin on äänestetty. Puheet ja teot on ristiriidassa. Ei se kuulosta valinnanvapaudelta. Turun yliopiston taloustieteen professorin mukaan Suomi ei enää muistuta edes markkinataloutta. http://www.uusisuomi.fi/raha/64437-professori-matt...

Vapaus on sitä, yksilö saa melko vapaasti tehdä työtä onnensa eteen. Kokoomus ajaa pääasiassa säätelytaloutta ja keskusjohdon ja pankkien valtaa toimillaan.

Kokoomusjohtoinen markkinoiden supistaminen Suomessa viemällä rahaa ulkomaille ei nostanut taloutta. Se olikin ainut, missä vienti kasvoi. Taloustieteilijät tarkoittavat viennillä jotain muuta. Ideologinen vihreän tekniikan ja määräysten subventointi ja tukeminen tuotti pääasiassa kuluja. Eikä velkaelvytys muissa EU-maissa nostanut Suomea. Jäätiin Kreikan kanssa lamaan. Suomen kaikki negatiiviset mittarit saatiin nousuun. Se oli se Uusi nousu -projekti. Kuumaa ilmaa. Esitystalous ei riitä.

Vaalien alla diplomaattimme hallituksessa päätti alkaa haastaa suurvallan kanssa riitaa ihan turhaa. Maksaa miljardeja ja suomalaisia kauppamiehiä on jo karkoitettu vastatoimena. Yritystoiminnasta ei välitetä kun naivi ideologia ja pullistelu on tärkeämpää.

Käyttäjän JohannesKananen kuva
Johannes Kananen

Hauska kuulla, että Kokoomus kannattaa palveluiden saatavuuden parantamista. Minulla on kuitenkin hieman eri näkökulma ongelmiin ja niiden ratkaisuihin. Suurin ongelma, joka heikentää saatavuutta on julkisen terveydenhuollon aliresurssointi. Suomi käyttää julkiseen terveydenhuoltoon vähemmän rahaa kuin useimmat vertailukelposet maat. Ehdotan että nostamme terveydenhuollon resurssit vähintään 9,5% BKT:sta, jotta kansalaisten yhdenvertainen oikeus laadukkaaseen hoitoon toteutuu.

Toinen ongelma on hoivapalveluiden valuminen monikansallisille terveyspalveluyrityksille. Nämä eivät maksa verojaan Suomeen ja niiden omistajien intressit ovat ristiriidassa hoidettavien ihmisten edun kanssa. Ruotsista on esimerkkejä kuinka vanhuksia on kohdeltu erittäin huonosti monikansallisissa terveyspalveluyrityksissä.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Olin aikoinani Tanskassa yhden lukuvuoden ajan stipendiaattina. Stipendin suuruus oli samaa luokkaa kuin Suomen työmarkkinatuki, joten pääsin automaattisesti B-kategoriaan. Se tarkoitti ilmaista terveydenhuoltoa. A-kansalaiset joutuivat maksamaan jotakin.

Ihan ensi työkseni sain väestörekisteritoimistossa valita itselleni lääkärin niiden joukosta, jotka pystyivät ottamaan uusia potilaita. Lääkäriä sai vaihtaa tietyin väliajoin. Tarvitsin lääkäriä kaksi kertaa tuona aikana, ja pääsin vastaanotolle aina samana päivänä. Toisella kerralla hän lähetti minut erikoislääkärin vastaanotolle, jonne myös pääsin saman tien.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Kokoomuksen linja on pitää verovaroilla yllä julkista terveydenhuoltoa niinkauan että se näivettyy kuoliaaksi, kun sitä kilpailutetaan yksityisillä palvelutarjoajilla, joita myös tuetaan veromaksajien varoilla. Varsin kustannustehokasta verovarojen käyttöä?

Ei siis ihme, että sotepalveluissa ovat kokonaiskustannukset karanneet käsistä ja palvelun laatu julkisella puolella huonontunut resurssipulan takia. Kun verovaroja näin häpeilemättä "valinnanvapauden" nimissä kohdennetaan yksityispuolelle, helpon rahan haistavat pankitkin, kuten OP, ovat lähdössä apajille.

Toimituksen poiminnat