Kokoomus http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132445/all Sun, 20 Jan 2019 12:24:46 +0200 fi Häkkäsen mopoautosta bensa loppu http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268070-hakkasen-mopoautosta-bensa-loppu <p>Oikeusministeri<strong> Antti Häkkänen</strong> (kok) <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005971688.html?ref=rss">moittii</a>, että sinisten mopo keulii ja että sinisten toimenpide-esitykset ovat epärealistisia. Väitteet ovat hävytön yritys kääntää syy sinisten niskaan asiassa, joka monelta osin on kokoomuksen vastuulla. Näyttää siltä, ettei kokoomus halua laittaa tikkua ristiin Suomen turvallisuuden puolesta.</p><p>Tarkastellaanpa mitä siniset esitti. Kansainvälisten sopimusten ja Suomen perustuslain osalta siniset esitti, että Suomi muuttaa tulkintaansa YK:n pakolaissopimuksesta siten, että törkeisiin rikoksiin (esim. terrorismi, lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ja järjestäytynyt rikollisuus) syyllistyneet eli tuomion saaneet voidaan palauttaa lähtömaahan vaikka siellä heitä uhkaisi kuolemanvaara tai heidän ihmisoikeudet olisivat vaarassa.</p><p>Ei voi olla niin, että Suomeen tullaan suojelun varjolla, pakolaissopimusta hyödyntäen ja täällä aiheutetaan vakavaa vaaraa muille sekä rikotaan törkeällä tavalla Suomen lakia, arvoja ja moraalikäsitystä. On itsestään selvää, että apua tarvitsevaa autetaan. Pakolaissopimuksen periaate on selkeä, mutta sekään ei edellytä, että rikollisia suojellaan pakolaisstatuksen varjolla. Oikeusjärjestelmä ei voi olla sellainen, että se antaa törkeisiin rikoksiin syyllistyneille paremman suojan kuin uhreille.</p><p>Siniset eivät esittäneet oikeusvaltion periaatteiden hylkäämistä, vaikka Häkkänen meitä siitä moittikin. Ministerinä Häkkäseltä on näkyvästi puhti poissa. Häntä ei näytä kiinnostavan työnteko. Hän haluaa siirtää ongelmaa seuraavalle eduskunnalle. Näin toimitaan, kun ei ole motivaatiota tai kykyä etsiä ratkaisuvaihtoehtoja.</p><p>Jos tahtoa on, niin perustuslain säätämisjärjestyksessä asioita voidaan muuttaa lyhyessäkin ajassa. Sinisillä on tahtoa ja puhtia. Meille ei riitä sisäministeri <strong>Kai Mykkäsen</strong> (kok) listat, joiden mukaan asioita vain seurataan. Ei, me emme seuraa vierestä, me haluamme tehdä tekoja turvallisemman Suomen puolesta.</p><p>Turvapaikkapolitiikka on kokoomukselle hankala politiikan alue, sillä se on ollut koko hallituskauden heidän vastuulla. Jos katsotaan, mitä todellisia esityksiä sieltä on tullut kolmen vuoden aikana käytäntöjen muuttamiseksi, niin ei mitään. Todellisuudessa kokoomus on jarruttanut sinisten esityksiä. Siinä sitä näyttöjä suomalaisten turvallisuuden eteen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) moittii, että sinisten mopo keulii ja että sinisten toimenpide-esitykset ovat epärealistisia. Väitteet ovat hävytön yritys kääntää syy sinisten niskaan asiassa, joka monelta osin on kokoomuksen vastuulla. Näyttää siltä, ettei kokoomus halua laittaa tikkua ristiin Suomen turvallisuuden puolesta.

Tarkastellaanpa mitä siniset esitti. Kansainvälisten sopimusten ja Suomen perustuslain osalta siniset esitti, että Suomi muuttaa tulkintaansa YK:n pakolaissopimuksesta siten, että törkeisiin rikoksiin (esim. terrorismi, lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ja järjestäytynyt rikollisuus) syyllistyneet eli tuomion saaneet voidaan palauttaa lähtömaahan vaikka siellä heitä uhkaisi kuolemanvaara tai heidän ihmisoikeudet olisivat vaarassa.

Ei voi olla niin, että Suomeen tullaan suojelun varjolla, pakolaissopimusta hyödyntäen ja täällä aiheutetaan vakavaa vaaraa muille sekä rikotaan törkeällä tavalla Suomen lakia, arvoja ja moraalikäsitystä. On itsestään selvää, että apua tarvitsevaa autetaan. Pakolaissopimuksen periaate on selkeä, mutta sekään ei edellytä, että rikollisia suojellaan pakolaisstatuksen varjolla. Oikeusjärjestelmä ei voi olla sellainen, että se antaa törkeisiin rikoksiin syyllistyneille paremman suojan kuin uhreille.

Siniset eivät esittäneet oikeusvaltion periaatteiden hylkäämistä, vaikka Häkkänen meitä siitä moittikin. Ministerinä Häkkäseltä on näkyvästi puhti poissa. Häntä ei näytä kiinnostavan työnteko. Hän haluaa siirtää ongelmaa seuraavalle eduskunnalle. Näin toimitaan, kun ei ole motivaatiota tai kykyä etsiä ratkaisuvaihtoehtoja.

Jos tahtoa on, niin perustuslain säätämisjärjestyksessä asioita voidaan muuttaa lyhyessäkin ajassa. Sinisillä on tahtoa ja puhtia. Meille ei riitä sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) listat, joiden mukaan asioita vain seurataan. Ei, me emme seuraa vierestä, me haluamme tehdä tekoja turvallisemman Suomen puolesta.

Turvapaikkapolitiikka on kokoomukselle hankala politiikan alue, sillä se on ollut koko hallituskauden heidän vastuulla. Jos katsotaan, mitä todellisia esityksiä sieltä on tullut kolmen vuoden aikana käytäntöjen muuttamiseksi, niin ei mitään. Todellisuudessa kokoomus on jarruttanut sinisten esityksiä. Siinä sitä näyttöjä suomalaisten turvallisuuden eteen.

]]>
1 http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268070-hakkasen-mopoautosta-bensa-loppu#comments Kokoomus Pakolaissopimus Perustuslaki Siniset Sun, 20 Jan 2019 10:24:46 +0000 Petteri Leino http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268070-hakkasen-mopoautosta-bensa-loppu
Saa tehdä! http://jounimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267831-saa-tehda <p>Valtio, kunta ja muut julkiset organisaatiot on luotu alkujaan vain yhtä tarkoitusta varten: mahdollistaa tekeminen ja toteuttaminen, yksin ja yhdessä. Tämä perusajatus on päässyt osin unohtumaan, kun hyvinvointivaltio on lähtenyt holhoamaan ihmistä ja sitä kautta estänyt touhuamista. Lupaprosessit ovat monimutkaisia ja tarkastava viranomainen onnistuu löytäessään virheen. Toimeliaisuus ja ihmisten aktiivisuus kärsivät.</p><p>Nyt täytyykin kääntää ajatus ympäri. Palautetaan ajatus yhteiskunnasta tekemisen mahdollistavana alustana. Ideoihin pitää suhtautua positiivisesti ja viranomaisten tavoitteen täytyy olla uuden toiminnan mahdollistaminen. Uusi teknologia mahdollistaa esimerkiksi tapahtumajärjestämisessä lupaprosessien yhtenäistämisen. Jatkossa meidän täytyy saada kaikki tarvittavat luvat yhden kanavan kautta ilman eri viranomaisten erillisiä lupaprosesseja.</p><p>Samalla seuraa myös järjestäjän vastuu. Kun jotain lähdetään touhuamaan, mukana seuraa myös vastuu. Esimerkiksi tapahtumien järjestämisessä tekemisen täytyy olla matalalla kynnyksellä mahdollista, mutta samalla järjestäjällä on vastuu esimerkiksi tapahtumapaikan siisteydestä. Ravintolapäivän ja korttelifestareiden kaltaisten tapahtumien järjestämiseen täytyy löytää helpot ja joustavat toteutustavat, jotka eivät vaadi poikkeusten poikkeuksia.&nbsp;</p><p>Kun lisäämme ihmisten mahdollisuuksia, lisäämme myös touhuamista. Palautamme talkookulttuurin ja luomme yhteisöllisyyttä. Samalla onnellisuus lisääntyy, kun saamme olla mitä olemme. Julkinen sektori ei saa määrittää, mikä on ok. Sen määrittävät ihmiset itse ja julkinen toimija seuraa mukana. Luodaan puitteet, annetaan vastuu ja annetaan tehdä!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtio, kunta ja muut julkiset organisaatiot on luotu alkujaan vain yhtä tarkoitusta varten: mahdollistaa tekeminen ja toteuttaminen, yksin ja yhdessä. Tämä perusajatus on päässyt osin unohtumaan, kun hyvinvointivaltio on lähtenyt holhoamaan ihmistä ja sitä kautta estänyt touhuamista. Lupaprosessit ovat monimutkaisia ja tarkastava viranomainen onnistuu löytäessään virheen. Toimeliaisuus ja ihmisten aktiivisuus kärsivät.

Nyt täytyykin kääntää ajatus ympäri. Palautetaan ajatus yhteiskunnasta tekemisen mahdollistavana alustana. Ideoihin pitää suhtautua positiivisesti ja viranomaisten tavoitteen täytyy olla uuden toiminnan mahdollistaminen. Uusi teknologia mahdollistaa esimerkiksi tapahtumajärjestämisessä lupaprosessien yhtenäistämisen. Jatkossa meidän täytyy saada kaikki tarvittavat luvat yhden kanavan kautta ilman eri viranomaisten erillisiä lupaprosesseja.

Samalla seuraa myös järjestäjän vastuu. Kun jotain lähdetään touhuamaan, mukana seuraa myös vastuu. Esimerkiksi tapahtumien järjestämisessä tekemisen täytyy olla matalalla kynnyksellä mahdollista, mutta samalla järjestäjällä on vastuu esimerkiksi tapahtumapaikan siisteydestä. Ravintolapäivän ja korttelifestareiden kaltaisten tapahtumien järjestämiseen täytyy löytää helpot ja joustavat toteutustavat, jotka eivät vaadi poikkeusten poikkeuksia. 

Kun lisäämme ihmisten mahdollisuuksia, lisäämme myös touhuamista. Palautamme talkookulttuurin ja luomme yhteisöllisyyttä. Samalla onnellisuus lisääntyy, kun saamme olla mitä olemme. Julkinen sektori ei saa määrittää, mikä on ok. Sen määrittävät ihmiset itse ja julkinen toimija seuraa mukana. Luodaan puitteet, annetaan vastuu ja annetaan tehdä!

]]>
3 http://jounimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267831-saa-tehda#comments Kaupunki Kokoomus Pirkanmaa Tampere Touhuta Thu, 17 Jan 2019 14:17:41 +0000 Jouni Markkanen http://jounimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267831-saa-tehda
Sipilä jeesustelee, raiskaukset jatkuvat http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267335-sipila-jeesustelee-raiskaukset-jatkuvat <p>Pääministeri Juha Sipilä on sanojensa mukaan syvän inhon vallassa. Hän on juuri julkaissut tiedotteen, jolla yrittää kertoa ymmärtävänsä kansalaisten huolen ja järkytyksen. Oulussa on nimittäin juuri paljastunut jälleen neljä uutta alle 15-vuotiaisiin tyttöihin kohdistunutta seksuaalirikosepäilyä. Pääministerin tiedote on epätoivoinen yritys jakaa ymmärrystä syvän vihan vallassa oleville suomalaisille, joita Sipilä vielä reilu viikko sitten moitti vihapuheen levittämisestä. Nyt on hieman eri ääni kellossa, liekö syynä Keskustan romahtaneet kannatuslukemat Sipilän omassa vaalipiirissä.</p><p>Tiedotteessaan Sipilä toistaa kulunutta mantraa siitä, miten maahanmuuttajien on noudatettava Suomessa maan lakeja. Mikäli tämä riittäisi ratkaisuksi, niin kaikki rikollisuushan loppuisi maastamme jo huomenna näillä Sipilän mahtavilla lääkkeillä, kun kaikki alkaisivat vain noudattaa lakia. Valitettavasti pääministerin esittämät kehotukset eivät ole toimineet aiemminkaan, sillä esimerkiksi HS:n eilisen uutisen mukaan alaikäiset saavat edelleen jatkuvasti seksuaalisviritteisiä viestejä ulkomaalaistaustaisilta miehiltä.&nbsp;</p><p>Hallitus on tosiasiassa ulkomaalaisten seksuaalirikollisten edessä täysin kädetön. Tämä kävi ilmi sisäministeri Mykkäsen (kok.) antamasta vastauksesta Olli Immosen (ps.) tekemään kirjalliseen kysymykseen, jossa Immonen vaati hallitukselta toimia maahanmuuton aiheuttamien ongelmien, kuten lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten lopettamiseksi. Vastauksessa ei esitetty lähestulkoon mitään konkreettista, kuin &quot;maahanmuuttajien valistuksen kehittämistä vastaanottokeskuksissa&quot;. Sekä Mykkänen että Sipilä molemmat piiloutuvatkin poliisin ja oikeusjärjestelmän taakse. Heillä ei ole pienintäkään halua puuttua näiden kammottavien tapausten syihin, vaan he haluavat vain viranomaisten hoitavan surkean maahanmuuttopolitiikan seuraukset. On hallitukselta aivan turhaa kehuskella uudella lakimuutoksella, johon he alituisesti tässä yhteydessä viittaavat: ulkomaalaisrikollisten karkottamisesta tulee kyllä nopeampaa, mutta se ei lisää karkotusten määriä, tai juuri ennaltaehkäise vaikkapa lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia. Sitäpaitsi Suomesta ylipäänsä karkotetaan aivan olematon määrä ulkomaalaisrikollisia, joita vankilat ovat pullollaan.</p><p>Nämä Keskustan ja Kokoomuksen sankarit eivät siis halua luvata suomalaisille lapsille turvallisempaa Suomea, eivätkä tehdä mitään tiukennuksia maahanmuuttopolitiikassa. Perussuomalaiset ovat esittäneet esimerkiksi turvapaikanhakijoiden liikkumisvapauden rajoittamista, päiväkoti- ja kouluvierailujen lopettamista, Suomen kansalaisuuden ehtojen kiristämistä sekä kansalaisuuden perumista ja niin edelleen. Keinoja siis on, mutta tahtoa ainoastaan Perussuomalaisilla.&nbsp;</p><p>Vieläköhän kaiken tämän jälkeen Uuden Suomen päätoimittaja Huusko on sitä mieltä, että kevään vaaleissa ei edelleenkään puhuta maahanmuutosta? Ilmastopolitiikallako Huusko ja poliitikot aikovat torjua raiskaukset, vai ovatko ne vain edelleenkin kurja maahanmuuton sivutuote, jota on vain kestettävä, koska &quot;monikulttuurisuus on rikkaus&quot; ja &quot;kyllähän ne suomalaisetkin&quot;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääministeri Juha Sipilä on sanojensa mukaan syvän inhon vallassa. Hän on juuri julkaissut tiedotteen, jolla yrittää kertoa ymmärtävänsä kansalaisten huolen ja järkytyksen. Oulussa on nimittäin juuri paljastunut jälleen neljä uutta alle 15-vuotiaisiin tyttöihin kohdistunutta seksuaalirikosepäilyä. Pääministerin tiedote on epätoivoinen yritys jakaa ymmärrystä syvän vihan vallassa oleville suomalaisille, joita Sipilä vielä reilu viikko sitten moitti vihapuheen levittämisestä. Nyt on hieman eri ääni kellossa, liekö syynä Keskustan romahtaneet kannatuslukemat Sipilän omassa vaalipiirissä.

Tiedotteessaan Sipilä toistaa kulunutta mantraa siitä, miten maahanmuuttajien on noudatettava Suomessa maan lakeja. Mikäli tämä riittäisi ratkaisuksi, niin kaikki rikollisuushan loppuisi maastamme jo huomenna näillä Sipilän mahtavilla lääkkeillä, kun kaikki alkaisivat vain noudattaa lakia. Valitettavasti pääministerin esittämät kehotukset eivät ole toimineet aiemminkaan, sillä esimerkiksi HS:n eilisen uutisen mukaan alaikäiset saavat edelleen jatkuvasti seksuaalisviritteisiä viestejä ulkomaalaistaustaisilta miehiltä. 

Hallitus on tosiasiassa ulkomaalaisten seksuaalirikollisten edessä täysin kädetön. Tämä kävi ilmi sisäministeri Mykkäsen (kok.) antamasta vastauksesta Olli Immosen (ps.) tekemään kirjalliseen kysymykseen, jossa Immonen vaati hallitukselta toimia maahanmuuton aiheuttamien ongelmien, kuten lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten lopettamiseksi. Vastauksessa ei esitetty lähestulkoon mitään konkreettista, kuin "maahanmuuttajien valistuksen kehittämistä vastaanottokeskuksissa". Sekä Mykkänen että Sipilä molemmat piiloutuvatkin poliisin ja oikeusjärjestelmän taakse. Heillä ei ole pienintäkään halua puuttua näiden kammottavien tapausten syihin, vaan he haluavat vain viranomaisten hoitavan surkean maahanmuuttopolitiikan seuraukset. On hallitukselta aivan turhaa kehuskella uudella lakimuutoksella, johon he alituisesti tässä yhteydessä viittaavat: ulkomaalaisrikollisten karkottamisesta tulee kyllä nopeampaa, mutta se ei lisää karkotusten määriä, tai juuri ennaltaehkäise vaikkapa lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia. Sitäpaitsi Suomesta ylipäänsä karkotetaan aivan olematon määrä ulkomaalaisrikollisia, joita vankilat ovat pullollaan.

Nämä Keskustan ja Kokoomuksen sankarit eivät siis halua luvata suomalaisille lapsille turvallisempaa Suomea, eivätkä tehdä mitään tiukennuksia maahanmuuttopolitiikassa. Perussuomalaiset ovat esittäneet esimerkiksi turvapaikanhakijoiden liikkumisvapauden rajoittamista, päiväkoti- ja kouluvierailujen lopettamista, Suomen kansalaisuuden ehtojen kiristämistä sekä kansalaisuuden perumista ja niin edelleen. Keinoja siis on, mutta tahtoa ainoastaan Perussuomalaisilla. 

Vieläköhän kaiken tämän jälkeen Uuden Suomen päätoimittaja Huusko on sitä mieltä, että kevään vaaleissa ei edelleenkään puhuta maahanmuutosta? Ilmastopolitiikallako Huusko ja poliitikot aikovat torjua raiskaukset, vai ovatko ne vain edelleenkin kurja maahanmuuton sivutuote, jota on vain kestettävä, koska "monikulttuurisuus on rikkaus" ja "kyllähän ne suomalaisetkin".

]]>
76 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267335-sipila-jeesustelee-raiskaukset-jatkuvat#comments Edukuntavaalit 2019 Keskusta Kokoomus Maahanmuutto Seksuaalirikokset Fri, 11 Jan 2019 17:35:05 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267335-sipila-jeesustelee-raiskaukset-jatkuvat
Kokoomus, vihreät ja vasemmisto kaupungistamiskiimassa? http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267244-kokoomus-vihreat-ja-vasemmisto-kaupungistamiskiimassa <p>Kokoomuksen <strong>Petteri Orpo</strong>, vihreiden <strong>Pekka Haavisto</strong>&nbsp;ja vasemmiston <strong>Li Andersson</strong>&nbsp;ilmoittivat Maaseudun tulevaisuuden ja MTK:n järjestämässä ensimmäisessä puheenjohtajapaneelissa, että heidän johtamansa puolueet haluavat vauhdittaa kaupungistumista ilmastonmuutoksen torjumiseksi.</p><p>Kaikki puheenjohtajat ovat väärässä. Jos ilmastonmuutosta haluttaisiin torjua ihmisten asuinpaikoista päättämällä, tulisi kaupungistumista päinvastoin hillitä. Asiaa on tutkittu ja tulos on täysin selvä: pääkaupunkiseudulla asuvan hiilidioksipäästöt ovat noin 30% <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/kaupunkilaisen-päästöt-isommat-kuin-maalaisen-1.12786">suuremmat</a> kuin muualla maassa asuvien. Ero johtuu kulutustottumuksista ja energiasyöpöistä kerrostaloista. Sokean kaupungistamisideologian sijaan kannattaisi kuunnella tiedettä ja tutkimusta. Tutkijat ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, että asumismuoto tai postinumero ei ratkaise arjen ekologisuutta: luonnolle paras elämäntapa voi löytyä korvesta tai kirkonkylältä siinä missä Helsingin Kalliostakin.</p><p>Kokoomus, vihreät ja vasemmisto ovatkin nyt astumassa väärälle ja vaaralliselle polulle kaupungistamiskiimassaan. Kaupungistumisen hoetaan olevan &rdquo;globaali megatrendi&rdquo; ymmärtämättä, mitä globaalit megatrendit edes tarkoittavat. Kaupungistuminen on laajamittaisena ilmiönä päättynyt maassamme jo vuosikymmeniä sitten ja kaupungistuminen kotimaisessa kontekstissa on ainoastaan käänteistä aluepolitiikkaa, jossa keskitämme yhteisistä resursseista yhä kasvavan osan metropolialueen kehittämiseen muun maan kustannuksella.</p><p>Todellisuudessa kaupungistuminen globaalina ilmiönä antaa meille mahdollisuuden maaseutuistua, sillä kaupungistumisen on todettu lisäävän puhtaan ruuan kysyntää ja hintaa. Tästä on viimeisimpänä näyttönä vauhdilla kaupungistuvaan Kiinaan saadut vientiluvat suomalaisille elintarvikkeille. Siten tämä trendi näkyy Suomessa ja se ei todellakaan siis tarkoita, että kaikki suomalaiset on nyt siirrettävä kaupunkeihin.</p><p>Suomi ei koskaan menesty, ellemme käytä koko maan voimavaroja. Ne saadaan käyttöön ainoastaan takaamalla, että palvelut säilytetään kohtuullisen etäisyyden päässä ihmisistä ja jokainen voi aidosti valita oman asuinpaikkansa tietäen, että turvallisuudesta on huolehdittu, terveyspalvelut ovat lähellä, infra on kunnossa ja lapset pääsevät kouluun kohtuullisen matkan päähän. Keinotekoinen kaupungistumisen vauhdittaminen tarkoittaa tämän kaiken lopettamista. Tämä on kokoomuksen, vihreiden ja vasemmiston tavoite.</p><p>Haaviston ja Anderssonin haaveet kaupungistumisen vauhdittamisesta ovat vielä haaveita, mutta Orpo sen sijaan aloitti jo. Valtiovarainministeriö kaavailee muuttavansa kiinteistöverotusta siten, että kerrostalojen vero olisi omakotitaloja matalampi ja neliöhinta kiinteistöveron pohjalla olisi omakotitaloissa sama koko Suomessa. Tällainen iskisi pahiten maaseudun pienituloisiin ihmiseen, kuten keskustan kansanedustaja <strong>Petri Honkonen</strong>&nbsp;ansiokkaasti <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.359761">totesi</a>. Orpon kaupungistamissuunnitelmille onkin nyt laitettava nopeasti stoppi ja siirryttävä pohtimaan, millaisilla keinoilla säilytämme tasapainoisen aluerakenteen Suomessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen Petteri Orpo, vihreiden Pekka Haavisto ja vasemmiston Li Andersson ilmoittivat Maaseudun tulevaisuuden ja MTK:n järjestämässä ensimmäisessä puheenjohtajapaneelissa, että heidän johtamansa puolueet haluavat vauhdittaa kaupungistumista ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Kaikki puheenjohtajat ovat väärässä. Jos ilmastonmuutosta haluttaisiin torjua ihmisten asuinpaikoista päättämällä, tulisi kaupungistumista päinvastoin hillitä. Asiaa on tutkittu ja tulos on täysin selvä: pääkaupunkiseudulla asuvan hiilidioksipäästöt ovat noin 30% suuremmat kuin muualla maassa asuvien. Ero johtuu kulutustottumuksista ja energiasyöpöistä kerrostaloista. Sokean kaupungistamisideologian sijaan kannattaisi kuunnella tiedettä ja tutkimusta. Tutkijat ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, että asumismuoto tai postinumero ei ratkaise arjen ekologisuutta: luonnolle paras elämäntapa voi löytyä korvesta tai kirkonkylältä siinä missä Helsingin Kalliostakin.

Kokoomus, vihreät ja vasemmisto ovatkin nyt astumassa väärälle ja vaaralliselle polulle kaupungistamiskiimassaan. Kaupungistumisen hoetaan olevan ”globaali megatrendi” ymmärtämättä, mitä globaalit megatrendit edes tarkoittavat. Kaupungistuminen on laajamittaisena ilmiönä päättynyt maassamme jo vuosikymmeniä sitten ja kaupungistuminen kotimaisessa kontekstissa on ainoastaan käänteistä aluepolitiikkaa, jossa keskitämme yhteisistä resursseista yhä kasvavan osan metropolialueen kehittämiseen muun maan kustannuksella.

Todellisuudessa kaupungistuminen globaalina ilmiönä antaa meille mahdollisuuden maaseutuistua, sillä kaupungistumisen on todettu lisäävän puhtaan ruuan kysyntää ja hintaa. Tästä on viimeisimpänä näyttönä vauhdilla kaupungistuvaan Kiinaan saadut vientiluvat suomalaisille elintarvikkeille. Siten tämä trendi näkyy Suomessa ja se ei todellakaan siis tarkoita, että kaikki suomalaiset on nyt siirrettävä kaupunkeihin.

Suomi ei koskaan menesty, ellemme käytä koko maan voimavaroja. Ne saadaan käyttöön ainoastaan takaamalla, että palvelut säilytetään kohtuullisen etäisyyden päässä ihmisistä ja jokainen voi aidosti valita oman asuinpaikkansa tietäen, että turvallisuudesta on huolehdittu, terveyspalvelut ovat lähellä, infra on kunnossa ja lapset pääsevät kouluun kohtuullisen matkan päähän. Keinotekoinen kaupungistumisen vauhdittaminen tarkoittaa tämän kaiken lopettamista. Tämä on kokoomuksen, vihreiden ja vasemmiston tavoite.

Haaviston ja Anderssonin haaveet kaupungistumisen vauhdittamisesta ovat vielä haaveita, mutta Orpo sen sijaan aloitti jo. Valtiovarainministeriö kaavailee muuttavansa kiinteistöverotusta siten, että kerrostalojen vero olisi omakotitaloja matalampi ja neliöhinta kiinteistöveron pohjalla olisi omakotitaloissa sama koko Suomessa. Tällainen iskisi pahiten maaseudun pienituloisiin ihmiseen, kuten keskustan kansanedustaja Petri Honkonen ansiokkaasti totesi. Orpon kaupungistamissuunnitelmille onkin nyt laitettava nopeasti stoppi ja siirryttävä pohtimaan, millaisilla keinoilla säilytämme tasapainoisen aluerakenteen Suomessa.

]]>
5 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267244-kokoomus-vihreat-ja-vasemmisto-kaupungistamiskiimassa#comments Kaupungistuminen Kokoomus Petteri Orpo Vasemmistoliitto Vihreät Thu, 10 Jan 2019 14:26:39 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267244-kokoomus-vihreat-ja-vasemmisto-kaupungistamiskiimassa
Kokoomus poistaisi autoveron eikä korottaisi polttoaineveroa - miten ihmeessä? http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267179-kokoomus-poistaisi-autoveron-eika-korottaisi-polttoaineveroa-miten-ihmeessa <p>Kokoomus on kertonut tavoitteekseen poistaa autoverot kokonaan ainakin &quot;päästöttömiltä&quot; ja vähäpäästöisiltä autoilta, ja lisäksi<a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/24b08f72-deae-4e7f-8a9e-b0d65f0b00cb?_ga=2.269127345.1149262584.1546685119-882634583.1544434767"> Orpo sekä Sipilä vastasivat MTK:n</a> vaalitenteissä etteivät korottaisi polttoaineveroa dieslein ja bensan osalta. Vaikuttaa hienolta, mutta herättää tukun kysymyksiä siitä, miten tämä oikein tehtäisiin verokertymän kannalta. Hitunen palaneen käryä nousee vienosti nenään.</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268689-kokoomus-lopettaisi-autoveron-kokonaan-siirrytaan-auton-hankinnan-verotuksesta?">Uuden Suomen artikkelin</a> mukaan Kokoomus on linjannut ohjelmassaan seuraavaa:</p><p>&quot;<em>Uusien autojen verotus siirretään kokonaan auton hankinnan verotuksesta autoilun päästöjen verotukseen.</em>&quot;</p><p>No, mitenkäs päästöjä ollaan sitten verotettu tähän asti? Välillisesti polttoaineveron kautta ja toisaalta ajoneuvoverolla päästöjen mukaan. Polttoainetta ei verotettaisi siis lisää, jolloin nykykeinoista jäljelle jäisi ajoneuvoverojen korotus.</p><p>Takataskussa sekä Kokoomuksella että Keskustalla lienee kuitenkin edelleen Bernerin kuuluisa musta laatikko, jolla auton päästöihin linkattuna tulisi uusi maksu ajoneuvon käytöstä kilometripohjaisesti. Siitä suunnitelmasta ei olla luovuttu vaikkei se tällä hallituskaudella tullutkaan.</p><p>Lopputulema vanhalla autolla ajavalle julkisten tavoittamattomissa olevalle vähävaraiselle on aika lailla sama. Uuteen ei ole varaa, nykyisenkin arvo laskee merkittävästi ja vanhan kustannukset nousevat uusien maksujen kautta huomattavasti. Varsinkin mikäli tarvitset vaikkapa maasturia, niin tovi menee siihen, että sähkömaasturit ovat kohtuullisissa hinnoissa veron poistosta huolimatta.</p><p>Älkää menkö näin helppoon halpaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomus on kertonut tavoitteekseen poistaa autoverot kokonaan ainakin "päästöttömiltä" ja vähäpäästöisiltä autoilta, ja lisäksi Orpo sekä Sipilä vastasivat MTK:n vaalitenteissä etteivät korottaisi polttoaineveroa dieslein ja bensan osalta. Vaikuttaa hienolta, mutta herättää tukun kysymyksiä siitä, miten tämä oikein tehtäisiin verokertymän kannalta. Hitunen palaneen käryä nousee vienosti nenään.

Uuden Suomen artikkelin mukaan Kokoomus on linjannut ohjelmassaan seuraavaa:

"Uusien autojen verotus siirretään kokonaan auton hankinnan verotuksesta autoilun päästöjen verotukseen."

No, mitenkäs päästöjä ollaan sitten verotettu tähän asti? Välillisesti polttoaineveron kautta ja toisaalta ajoneuvoverolla päästöjen mukaan. Polttoainetta ei verotettaisi siis lisää, jolloin nykykeinoista jäljelle jäisi ajoneuvoverojen korotus.

Takataskussa sekä Kokoomuksella että Keskustalla lienee kuitenkin edelleen Bernerin kuuluisa musta laatikko, jolla auton päästöihin linkattuna tulisi uusi maksu ajoneuvon käytöstä kilometripohjaisesti. Siitä suunnitelmasta ei olla luovuttu vaikkei se tällä hallituskaudella tullutkaan.

Lopputulema vanhalla autolla ajavalle julkisten tavoittamattomissa olevalle vähävaraiselle on aika lailla sama. Uuteen ei ole varaa, nykyisenkin arvo laskee merkittävästi ja vanhan kustannukset nousevat uusien maksujen kautta huomattavasti. Varsinkin mikäli tarvitset vaikkapa maasturia, niin tovi menee siihen, että sähkömaasturit ovat kohtuullisissa hinnoissa veron poistosta huolimatta.

Älkää menkö näin helppoon halpaan.

 

 

]]>
18 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267179-kokoomus-poistaisi-autoveron-eika-korottaisi-polttoaineveroa-miten-ihmeessa#comments Anne Berner Harhaanjohtaminen Juha Sipilän hallitus Kokoomus Polttoainevero Wed, 09 Jan 2019 14:10:34 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267179-kokoomus-poistaisi-autoveron-eika-korottaisi-polttoaineveroa-miten-ihmeessa
Ministeri Mykkänen esittää tietämätöntä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266653-ministeri-mykkanen-esittaa-tietamatonta <p>Helsingin Sanomat <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005950069.html?ref=rss">uutisoi</a> eilen Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ohjeistuksesta, jossa rikosilmoituksia oli kehotettu &rdquo;lakaisemaan maton alle&rdquo;. Sisäministeri <strong>Kai Mykkänen</strong>&nbsp;esitti samana päivänä heräävänsä tilanteeseen vasta nyt ja vaati poliisijohdolta tilannekuvan poliisilaitoksittain tutkintakynnyksen kehityksestä.&nbsp;</p><p>Tosiasiassa ministeri on itse lakaissut maaseudun &rdquo;maton alle&rdquo;. Mykkänen on ollut varsin hyvin tietoinen kaikista asiaan liittyvistä ongelmista jo pitkään. Maakuntien kansanedustajat, allekirjoittanut mukaanluettuna, ovat tällä hallituskaudella tuoneet tätä vakavaa viestiä ministerille satoja kertoja. Myös harvaan asutun maaseudun asiantuntijaryhmä sekä parlamentaarinen työryhmä ovat omalla tahollaan tätä viestiä ministerille vieneet. Turhaan.</p><p>Edellisen kerran ministeri Mykkänen vastasi asiaa koskettavaan kirjalliseen <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_317+2018.aspx">kysymykseen</a> syyskuussa. <strong>Anna-Maja Henrikssonin</strong>&nbsp;laatimassa kysymyksessä tuotiin esille poliisin kestämätön resurssitilanne eri puolilla Suomea sekä ongelmat rikosten tutkinnassa. <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_317+2018.pdf">Vastauksessaan</a> ministeri toteaa kaiken olevan periaatteessa kunnossa. Mistään tilannekuvista tai pyrkimyksestä ongelmien ratkaisemiseen ei puhuttu yhtään mitään.</p><p>Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa Mykkänen painottaa, että &rdquo;lakeja pitää noudattaa ja niitä pystyä valvomaan, eikä päästää syntymään lainkuuliaisuuden rapautumista&rdquo;. Valitettavasti ministeri on omalla saamattomuudellaan edistänyt päinvastaista linjaa. Suurten kaupunkien vasteajoista, lähiö- ja nettipoliiseista sekä poliisin uusista panssariajoneuvoista on kyllä pidetty huolta, mutta maaseudun ihmiset on jätetty oman onnensa nojaan.</p><p>Haluan kysyä ministeri Mykkäseltä, toteutuuko kansalaisten perustuslaillinen oikeus turvallisuuteen alueilla, joissa vasteajat mitataan tunneissa minuuttien sijaan? Enontekiöllä keskimääräinen vasteaika on 106 minuuttia ja se on pitkä aika odottaa apua, jos joutuu vaikkapa väkivallan uhriksi. Entä miksi olette hyväksyneet, että eduskunnan päättämän poliisiasemaverkoston asemista osa on tietoisesti tyhjennetty poliisimiehistä? Loukkaatteko tahallanne eduskunnan arvovaltaa?</p><p>Asia oli viimeksi kauttani julkisuudessa <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.335435">marraskuussa</a>, mutta ministeri Mykkänen ei tuolloin ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin. Eikä ole ryhdytty koko hallituskaudella kokoomusministereiden toimesta. Ilmeisesti tällaiset asiat ovat puuttumisen arvoisia vasta, kun oman vaalipiirin päämedia nostaa ne julkisuuteen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomat uutisoi eilen Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ohjeistuksesta, jossa rikosilmoituksia oli kehotettu ”lakaisemaan maton alle”. Sisäministeri Kai Mykkänen esitti samana päivänä heräävänsä tilanteeseen vasta nyt ja vaati poliisijohdolta tilannekuvan poliisilaitoksittain tutkintakynnyksen kehityksestä. 

Tosiasiassa ministeri on itse lakaissut maaseudun ”maton alle”. Mykkänen on ollut varsin hyvin tietoinen kaikista asiaan liittyvistä ongelmista jo pitkään. Maakuntien kansanedustajat, allekirjoittanut mukaanluettuna, ovat tällä hallituskaudella tuoneet tätä vakavaa viestiä ministerille satoja kertoja. Myös harvaan asutun maaseudun asiantuntijaryhmä sekä parlamentaarinen työryhmä ovat omalla tahollaan tätä viestiä ministerille vieneet. Turhaan.

Edellisen kerran ministeri Mykkänen vastasi asiaa koskettavaan kirjalliseen kysymykseen syyskuussa. Anna-Maja Henrikssonin laatimassa kysymyksessä tuotiin esille poliisin kestämätön resurssitilanne eri puolilla Suomea sekä ongelmat rikosten tutkinnassa. Vastauksessaan ministeri toteaa kaiken olevan periaatteessa kunnossa. Mistään tilannekuvista tai pyrkimyksestä ongelmien ratkaisemiseen ei puhuttu yhtään mitään.

Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa Mykkänen painottaa, että ”lakeja pitää noudattaa ja niitä pystyä valvomaan, eikä päästää syntymään lainkuuliaisuuden rapautumista”. Valitettavasti ministeri on omalla saamattomuudellaan edistänyt päinvastaista linjaa. Suurten kaupunkien vasteajoista, lähiö- ja nettipoliiseista sekä poliisin uusista panssariajoneuvoista on kyllä pidetty huolta, mutta maaseudun ihmiset on jätetty oman onnensa nojaan.

Haluan kysyä ministeri Mykkäseltä, toteutuuko kansalaisten perustuslaillinen oikeus turvallisuuteen alueilla, joissa vasteajat mitataan tunneissa minuuttien sijaan? Enontekiöllä keskimääräinen vasteaika on 106 minuuttia ja se on pitkä aika odottaa apua, jos joutuu vaikkapa väkivallan uhriksi. Entä miksi olette hyväksyneet, että eduskunnan päättämän poliisiasemaverkoston asemista osa on tietoisesti tyhjennetty poliisimiehistä? Loukkaatteko tahallanne eduskunnan arvovaltaa?

Asia oli viimeksi kauttani julkisuudessa marraskuussa, mutta ministeri Mykkänen ei tuolloin ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin. Eikä ole ryhdytty koko hallituskaudella kokoomusministereiden toimesta. Ilmeisesti tällaiset asiat ovat puuttumisen arvoisia vasta, kun oman vaalipiirin päämedia nostaa ne julkisuuteen.

]]>
8 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266653-ministeri-mykkanen-esittaa-tietamatonta#comments Kai Mykkänen Keskittämispolitiikka Kokoomus Sisäministeri Kai Mykkänen Suomen poliisi Sun, 30 Dec 2018 16:18:03 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266653-ministeri-mykkanen-esittaa-tietamatonta
Ukkopuolueelle ennustetaan vaalitappiota http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266598-ukkopuolueelle-ennustetaan-vaalitappiota <p>Ajatuspaja Toivo (kokoomus) on selvittänyt kolmien edellisten eduskuntavaalien ehdokkaiden kannatuslukuja eri ikäluokissa. Siinä selkeäksi ykköseksi vanhempien miesten kannatuksessa nousee Keskusta, kun yli kolmannes puolueen saamista äänistä on mennyt yli viisikymppisille ehdokkaille. Miesten osuus on kokonaisuudessaankin suuri, 65 prosenttia. Monen konkarin luopuessa ennustetaankin puolueen kärsivän uskottavien ikämiesehdokkaiden puuttuessa vaalitappion. Vaalipiirikohtaisia eroja toki on.</p><p>Ajatuspajan selvitys käsitti myös kahden muun suuren puolueen, Kokoomuksen ja SDP:n ehdokkaiden saamat kannatusosuudet. Kokoomuksesta on pidetty yllä mielikuvaa nuorten naisten puolueena. Alle viisikymppisten naisehdokkaiden keräämä suhteellinen äänisaalis onkin selvityksessä mukana olleista puolueista suuri, mutta samalla on syytä huomata että miehet keräsivät 61 prosenttia puolueen äänistä, joten ero Keskustaan miespuolueena on vain neljä prosenttiyksikköä.</p><p>Julkisuudessa ukkopuolueen leima on jo vuosia sitten lyöty SDP:lle. Tehty selvitys ei tue tätä alkuunkaan, koska enemmistön puolueen äänistä (53%) ovat keränneet naiset. Lisäksi alle viisikymppisten naisten osuus on selvityksessä mukana olleista puolueista selvästi suurin, 41 prosenttia. Pitäisikö tässä osoittaa sormella mediaa, joka näitä mutunäkemyksiä levittää? Heittojen alkuunpanijoita ovat varmaan poliittisen oikeiston lähteet, samoin kuin puheissa nuorista kokoomusnaisistakin.</p><p>Kuinka hyvänsä, tulevien vaalien ehdokasasettelu on jo edennyt pitkälle ja varmaan puolueissa on tehty ehdokaslistaa tasapainottavia toimia parhaan mahdollisen tuloksen saavuttamiseksi. Viimeiset viilaukset ovat vielä osin tekemättä ja varsinkin julkkisehdokkaita ollaan haalimassa, saamani tiedon mukaan ainakin kokoomuksessa on kiinnostusta asiaan. Heillä on menettelystä hyviä kokemuksia, tosin usein on käynyt niin että lisä-äänten kerääjäksi aiottu henkilö onkin tullut valituksi ja listan ansioitunut puolueihminen on jäänyt rannalle ruikuttamaan.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10569175">https://yle.fi/uutiset/3-10569175</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ajatuspaja Toivo (kokoomus) on selvittänyt kolmien edellisten eduskuntavaalien ehdokkaiden kannatuslukuja eri ikäluokissa. Siinä selkeäksi ykköseksi vanhempien miesten kannatuksessa nousee Keskusta, kun yli kolmannes puolueen saamista äänistä on mennyt yli viisikymppisille ehdokkaille. Miesten osuus on kokonaisuudessaankin suuri, 65 prosenttia. Monen konkarin luopuessa ennustetaankin puolueen kärsivän uskottavien ikämiesehdokkaiden puuttuessa vaalitappion. Vaalipiirikohtaisia eroja toki on.

Ajatuspajan selvitys käsitti myös kahden muun suuren puolueen, Kokoomuksen ja SDP:n ehdokkaiden saamat kannatusosuudet. Kokoomuksesta on pidetty yllä mielikuvaa nuorten naisten puolueena. Alle viisikymppisten naisehdokkaiden keräämä suhteellinen äänisaalis onkin selvityksessä mukana olleista puolueista suuri, mutta samalla on syytä huomata että miehet keräsivät 61 prosenttia puolueen äänistä, joten ero Keskustaan miespuolueena on vain neljä prosenttiyksikköä.

Julkisuudessa ukkopuolueen leima on jo vuosia sitten lyöty SDP:lle. Tehty selvitys ei tue tätä alkuunkaan, koska enemmistön puolueen äänistä (53%) ovat keränneet naiset. Lisäksi alle viisikymppisten naisten osuus on selvityksessä mukana olleista puolueista selvästi suurin, 41 prosenttia. Pitäisikö tässä osoittaa sormella mediaa, joka näitä mutunäkemyksiä levittää? Heittojen alkuunpanijoita ovat varmaan poliittisen oikeiston lähteet, samoin kuin puheissa nuorista kokoomusnaisistakin.

Kuinka hyvänsä, tulevien vaalien ehdokasasettelu on jo edennyt pitkälle ja varmaan puolueissa on tehty ehdokaslistaa tasapainottavia toimia parhaan mahdollisen tuloksen saavuttamiseksi. Viimeiset viilaukset ovat vielä osin tekemättä ja varsinkin julkkisehdokkaita ollaan haalimassa, saamani tiedon mukaan ainakin kokoomuksessa on kiinnostusta asiaan. Heillä on menettelystä hyviä kokemuksia, tosin usein on käynyt niin että lisä-äänten kerääjäksi aiottu henkilö onkin tullut valituksi ja listan ansioitunut puolueihminen on jäänyt rannalle ruikuttamaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10569175

]]>
12 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266598-ukkopuolueelle-ennustetaan-vaalitappiota#comments Eduskuntavaalit 2019 Keskusta Kokoomus SDP Sat, 29 Dec 2018 10:33:25 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266598-ukkopuolueelle-ennustetaan-vaalitappiota
Äänestäkää vihreitä ja tukekaa kokoomusta? http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266347-aanestakaa-vihreita-ja-tukekaa-kokoomusta <p>Olen hieman yllättynyt vihreiden puheenjohtajan linjauksesta. Näen tämän linjauksen todistavan vihreiden olevan kokoomuksen puisto-osasto. Tukeekohan vihreät kokoomuksen valinnanvapauttakin. Mitenhän linjaus vaikuttaa kannatusmittaukseen?</p><p>&nbsp;</p><p>Verkkouutiset: Pekka Haavisto KL:lle: Vihreät on markkinatalouden kannattaja</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/pekka-haavisto-kllle-vihreat-on-markkinatalouden-kannattaja/" title="https://www.verkkouutiset.fi/pekka-haavisto-kllle-vihreat-on-markkinatalouden-kannattaja/">https://www.verkkouutiset.fi/pekka-haavisto-kllle-vihreat-on-markkinatal...</a></p><p>&nbsp;</p><p>On se uskottava ettei vihreät ole vasemmistoa, kun puheenjohtaja niin sanoo vaikkei suoraan.</p><p>&nbsp;</p><p>Äänestä protestia joka ei ole vasemmistoa tai oikeistoa. <a href="http://äänioikeus.fi/index.html">www.äänioikeus.fi</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen hieman yllättynyt vihreiden puheenjohtajan linjauksesta. Näen tämän linjauksen todistavan vihreiden olevan kokoomuksen puisto-osasto. Tukeekohan vihreät kokoomuksen valinnanvapauttakin. Mitenhän linjaus vaikuttaa kannatusmittaukseen?

 

Verkkouutiset: Pekka Haavisto KL:lle: Vihreät on markkinatalouden kannattaja

https://www.verkkouutiset.fi/pekka-haavisto-kllle-vihreat-on-markkinatalouden-kannattaja/

 

On se uskottava ettei vihreät ole vasemmistoa, kun puheenjohtaja niin sanoo vaikkei suoraan.

 

Äänestä protestia joka ei ole vasemmistoa tai oikeistoa. www.äänioikeus.fi

 

]]>
10 http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266347-aanestakaa-vihreita-ja-tukekaa-kokoomusta#comments Kokoomus Markkinaliberalismi Markkinatalous Vihreät Sun, 23 Dec 2018 07:59:01 +0000 Jani Tuononen http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266347-aanestakaa-vihreita-ja-tukekaa-kokoomusta
Kokoomus, keskusta ja demarit samaan hallitukseen? http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265944-kokoomus-keskusta-ja-demarit-samaan-hallitukseen <p>Suomen puoluekenttä on viime vuosina selkiytynyt. Meillä on kolme suurta puoluetta (Kosupu), kaksi keskisuurta (viheriäiset ja persut) sekä monta pientä piipertäjää - joista osa eduskunnassa, osa ei.</p><p>Suomessa varsin mahdollinen olisi Kosupusta (kokoomus, demarit, keskusta) koostuva hallitus, sillä se takaisi yhteiskuntarauhan. Sama koostumus jollain vaihtuvalla pienpuolueella ehkä ryyditettynä voisi jatkaa vuodesta toiseen - pääministeripuolue ehkä välillä vaihtuen - jolloin hallintoon saataisiin jatkuvuutta ja ennustettavuutta. Aika hyvä vaihtoehto siis - varsinkin, kun nuo kaikki Kosupu-puolueet ovat nykyään jo yleispuolueita.</p><p>Toistensa vastakohtina yltiöliberaaleja vihreitä ja yltiö-maahanmuuttokriittisiä perussuomalaisia ei sen sijaan pidä päästää mihinkään hallitukseen ilman toistaan, vaan ainoastaan silloin, kun myös toinen on mukana vastapainona. Kun vihreät ovat ilmoittaneet, etteivät ne halua leikkiä perussuomalaisten kanssa, kummankin puolueen hallitushaaveet on ainakin toistaiseksi syytä jättää vain haaveiksi.</p><p>Persut ja viheriäiset ovat 1-2 asian liikkeitä, mutta pienpuolueemme puolestaan ovat vain eturuhmäpuolueita. Vasemmistoliitto on kouluttamattomien työttömien etupuolue, kristillisdemokraatit on arvokonservatiivien etupuolue, RKP on ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeuspuolue ja siniset on persuista loikanneiden ministereiden etupuolue. Loput pikkupuolueet ovatkin sitten enemmän tai vähemmän yhden henkilön puolueita ilman sen kummempia aatteellisia tai taustaryhmänsä asioita ajavia ohjelmia.&nbsp;&nbsp;</p><p>Valinnanvaraa Suomen puoluekentässä siis löytyy, ja mitä itsekkäämmin ajattelet, sen pienempään puoluetta äänestät - ja toisinpäin. Myös suuria muutoksia havittelevien kannattaa äänestää pienpuolueita, sillä isoja äänestämällä mikään ei juuri muutu.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen puoluekenttä on viime vuosina selkiytynyt. Meillä on kolme suurta puoluetta (Kosupu), kaksi keskisuurta (viheriäiset ja persut) sekä monta pientä piipertäjää - joista osa eduskunnassa, osa ei.

Suomessa varsin mahdollinen olisi Kosupusta (kokoomus, demarit, keskusta) koostuva hallitus, sillä se takaisi yhteiskuntarauhan. Sama koostumus jollain vaihtuvalla pienpuolueella ehkä ryyditettynä voisi jatkaa vuodesta toiseen - pääministeripuolue ehkä välillä vaihtuen - jolloin hallintoon saataisiin jatkuvuutta ja ennustettavuutta. Aika hyvä vaihtoehto siis - varsinkin, kun nuo kaikki Kosupu-puolueet ovat nykyään jo yleispuolueita.

Toistensa vastakohtina yltiöliberaaleja vihreitä ja yltiö-maahanmuuttokriittisiä perussuomalaisia ei sen sijaan pidä päästää mihinkään hallitukseen ilman toistaan, vaan ainoastaan silloin, kun myös toinen on mukana vastapainona. Kun vihreät ovat ilmoittaneet, etteivät ne halua leikkiä perussuomalaisten kanssa, kummankin puolueen hallitushaaveet on ainakin toistaiseksi syytä jättää vain haaveiksi.

Persut ja viheriäiset ovat 1-2 asian liikkeitä, mutta pienpuolueemme puolestaan ovat vain eturuhmäpuolueita. Vasemmistoliitto on kouluttamattomien työttömien etupuolue, kristillisdemokraatit on arvokonservatiivien etupuolue, RKP on ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeuspuolue ja siniset on persuista loikanneiden ministereiden etupuolue. Loput pikkupuolueet ovatkin sitten enemmän tai vähemmän yhden henkilön puolueita ilman sen kummempia aatteellisia tai taustaryhmänsä asioita ajavia ohjelmia.  

Valinnanvaraa Suomen puoluekentässä siis löytyy, ja mitä itsekkäämmin ajattelet, sen pienempään puoluetta äänestät - ja toisinpäin. Myös suuria muutoksia havittelevien kannattaa äänestää pienpuolueita, sillä isoja äänestämällä mikään ei juuri muutu. 

 

]]>
5 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265944-kokoomus-keskusta-ja-demarit-samaan-hallitukseen#comments Edukuntapuolueet Eduskunta Keskusta Kokoomus SDP Sun, 16 Dec 2018 10:41:04 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265944-kokoomus-keskusta-ja-demarit-samaan-hallitukseen
Yhteiskuntamme ei kestä ilman pakkotyötä? http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265902-yhteiskuntamme-ei-kesta-ilman-pakkotyota <p>Kokoomuksen Juhana Vartiainen oli twiitannut: &quot;<a href="https://www.verkkouutiset.fi/juhana-vartiainen-raha-ei-riita-jos-tyosta-tehdaan-vapaaehtoista/?" target="_blank">Raha ei riitä, jos työstä tehdään vapaaehtoista</a>&quot;</p> <p>Voi, voi Juhana.</p> <p>Entiseltä demarilta on nyt unohtunut mm. perustuslain 18 &sect;, jonka mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa v a l i t s e m a l l a a n työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. ja 19 &sect;, jonka mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.</p> <p>Pakollisen työn on Suomi taas valtiosopimuksissa määritellyt orjuudeksi.</p> <p>Demarius näkyy siinä, ettei Juhana näytä ymmärtävän kyseessä olevan markkinat. Jos yrittäjä ei saa myytyä palveluitaan tai tuotteitaan siten että viivan allekin jää jotain, hänen on korotettava hintojaan, karsittava kulujaan tai lopetettava. Sama pätee työpanostaan markkinoivaan. Ellei asumis- ja muiden pakollisten kulujen jälkeen viivan alle jää mitään, maksettu hinta työpanoksesta on liian pieni. Monenkaan kun ei ole enää mahdollista karsia mistään pakollisesta.</p> <p>Tutkijatkin olivat vasta huomauttaneet siitä, että osa työvoimapulasta johtuu huonoista työehdoista. (Talouselämä 14.12.2018)</p> <p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua-tosiasiassa-puheilla-tavoitellaan-pienempia-palkkoja/db1d91f2-8cca-3953-8cec-f9de3807c261" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua-tosiasiassa-puheilla-tavoitellaan-pienempia-palkkoja/db1d91f2-8cca-3953-8cec-f9de3807c261">https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua...</a>?</p> <p>Meillä on edelleen yli puoli miljoonaa työtä vailla tai vajaatyöllistettynä olevaa suomalaista. En usko, että markkinataloudessa voi syntyä työvoimapulaa. Vika on jossain muualla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen Juhana Vartiainen oli twiitannut: "Raha ei riitä, jos työstä tehdään vapaaehtoista"

Voi, voi Juhana.

Entiseltä demarilta on nyt unohtunut mm. perustuslain 18 §, jonka mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa v a l i t s e m a l l a a n työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. ja 19 §, jonka mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Pakollisen työn on Suomi taas valtiosopimuksissa määritellyt orjuudeksi.

Demarius näkyy siinä, ettei Juhana näytä ymmärtävän kyseessä olevan markkinat. Jos yrittäjä ei saa myytyä palveluitaan tai tuotteitaan siten että viivan allekin jää jotain, hänen on korotettava hintojaan, karsittava kulujaan tai lopetettava. Sama pätee työpanostaan markkinoivaan. Ellei asumis- ja muiden pakollisten kulujen jälkeen viivan alle jää mitään, maksettu hinta työpanoksesta on liian pieni. Monenkaan kun ei ole enää mahdollista karsia mistään pakollisesta.

Tutkijatkin olivat vasta huomauttaneet siitä, että osa työvoimapulasta johtuu huonoista työehdoista. (Talouselämä 14.12.2018)

https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua-tosiasiassa-puheilla-tavoitellaan-pienempia-palkkoja/db1d91f2-8cca-3953-8cec-f9de3807c261?

Meillä on edelleen yli puoli miljoonaa työtä vailla tai vajaatyöllistettynä olevaa suomalaista. En usko, että markkinataloudessa voi syntyä työvoimapulaa. Vika on jossain muualla.

]]>
14 http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265902-yhteiskuntamme-ei-kesta-ilman-pakkotyota#comments Juhana Vartiainen Kokoomus Sosiaaliturva Työllisyyspolitiikka Sat, 15 Dec 2018 14:20:33 +0000 Kari Laurila http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265902-yhteiskuntamme-ei-kesta-ilman-pakkotyota
Oikeistopuolueet eivät halua yleishyödyllisten verovapauden poistoa http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265125-oikeistopuolueet-eivat-halua-yleishyodyllisten-verovapauden-poistoa <p>Oikeistopuolueet, joihin selkeästi nykyinen Keskustakin lukeutuu, lyövät Kojamolla ay-liikettä ja SDP:tä päähän niin, että koiraslohi on jo aivan tohjona. Media ja erityisesti Talousmedia avustaa tässä varsin ansiokkaasti. Viime viikolla mm Talouselämä teki artikkelin kuinka suuri osa suorista vuokranantajajille maksettavista asumistuista menee Kojamolle. Tätä sitten jaettiin muissa medioissa innokkaasti.</p><p>Vaikka artikkelissa oli perääkin, niin se herätti asenteellisuudessaan ja valikoivuudessaan jo huvitusta monen kohdalla. Otsikkokin oli jo aika räyhäkäs: &quot;<a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/koyhien-tukia-maksetaan-suoraan-ay-liikkeen-rahakoneeseen-kelalta-vuosittain-kojamolle-kymmenia-miljoonia-euroja/0f86e7d6-edcc-3b88-ba73-e636be0790a1"><em>Köyhien tukia maksetaan suoraan ay-liikkeen rahakoneeseen - Kelalta vuosittain Kojamolle kymmeniä miljoonia euroja</em></a>&quot;.</p><p>Veikkaan että tasaisin väliajoin vaaleja kohti mennessä tullaan tuomaan näitä lisää esiin poliitikkojen ja kaupallisen median taholta.</p><p><strong>Oikeisto ei kuitenkaan oikeasti halua yleishyödyllisten verovapauden poistoa</strong></p><p>SDP:n ehdotuksessa tuotiin esille yleishyödyllisten osinkoverotuksen jonkinasteinen verotus laajentaen veropohjaa. Tähän olisi kuulunut mukaan myös ay-liike. Kuitenkin oikeisto vaikeni tästä tehokkaasti eikä lainkaan lähtenyt asiaa kannattamaan. Tällä hallituskaudellakaan ei olla tehty mitään asian edistämiseksi.</p><p>Miksi näin?</p><p>Oikeistolla on tässä samalla oma lehmä pahasti ojassa. Samalla kun ay-järjestöjen osinkotuloja alettaisiin verottaa joutuisivat samaan arviointiin monet muut yeleshyödyllisiksi luettavat järjestöt ja säätiöt. Miettikääpä hetki seuraavia läheisiä suhteita ja myös jaettavaa tukea:</p><ol><li><strong>Kokoomus</strong>: Suomen Yrittäjät, Kauppakamarit, EK, työnantajajärjestöt, Finanssiala ry, suuret säätiöt, urheiluseurat</li><li><strong>Keskusta</strong>: MTK, Suomen Yrittäjät, säätiöt, osin muutoinkin samoja kuin Kokoomuksella</li><li><strong>RKP</strong>: Suuret suomenruotsalaiset säätiöt, osin samoja elinkeinoelämän tahoja kuin edellisillä</li></ol><p>Kokoomuksen ja mainittujen tahojen välillä käy pyöröovi myös henkilöiden suhteen. Vaikkapa Häkämies EK:n ja Kauppi Finanssiala ry:n palvelukseen. Toiseen suuntaan sitten vaikkapa Harri Jaskari eri kauppakamarien tehtävistä eduskuntaan.</p><p>Keskustan suhdetta MTK:n suhteen tuskin tarvitsee avata - kuin paita ja peppu.</p><p>RKP:n rahoitus taas suomenruotsalaisten säätiöiden taholta vaikuttaisi olevan omaa luokkaansa. Olisi todella mielenkiintoista tutkia näiden Suomen suurimpien säätiöiden toimintaa ja suhteita poliitikoihin.</p><p>Mielenkiintoisia ovat myös esim erilaiset urheilujärjestöt ja -seurat. Aika monen nokkamiehinä tai -naisina on kunnan merkittäviä poliitikkoja. Tai sitten vaikkapa rotarien vaikutusvalta pienillä paikkakunnilla, samalla lailla yleishyödyllinen järjestö kuin aiemmat.</p><p><strong>Kojamo on arvokas lyömäaseena, mutta muutoksia ei aidosti haluta</strong></p><p>Edellä mainitut yleishyödyllisiksi lasketut järjestöt ovat merkittäviä vaikuttajia ja kuten vasemmiston suhde ay-järjestöihin, niin myös näillä on tiiviit suhteet oikeistoon. Näistä puhutaan yllättävän vähän - vaikka olihan se Kehittyvien Maakuntien Suomikin yleishyödyllinen järjestö. <img alt="wink" height="23" src="http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png" title="wink" width="23" /></p><p>Vaaliaseena Kojamon, ay-liikkeen ja SDP:n suhteesta on muodostunut merkittävä ase. Se halutaan poliittisessa pelissä säilyttää ja nostaa yhä suuremmin esille. Mikäpä toimisi paremmin kuin työläisten etujen ajajien osoittaminen rikkaiksi omaneduntavoittelijoiksi. Tätä keinoa on käytetty varmaan vuosisatoja.</p><p>Väitän kuitenkin edellämainituista syistä johtuen, että oikeisto ei itse aidosti halua muutosta yleishyödyllisten verovapauteen!</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oikeistopuolueet, joihin selkeästi nykyinen Keskustakin lukeutuu, lyövät Kojamolla ay-liikettä ja SDP:tä päähän niin, että koiraslohi on jo aivan tohjona. Media ja erityisesti Talousmedia avustaa tässä varsin ansiokkaasti. Viime viikolla mm Talouselämä teki artikkelin kuinka suuri osa suorista vuokranantajajille maksettavista asumistuista menee Kojamolle. Tätä sitten jaettiin muissa medioissa innokkaasti.

Vaikka artikkelissa oli perääkin, niin se herätti asenteellisuudessaan ja valikoivuudessaan jo huvitusta monen kohdalla. Otsikkokin oli jo aika räyhäkäs: "Köyhien tukia maksetaan suoraan ay-liikkeen rahakoneeseen - Kelalta vuosittain Kojamolle kymmeniä miljoonia euroja".

Veikkaan että tasaisin väliajoin vaaleja kohti mennessä tullaan tuomaan näitä lisää esiin poliitikkojen ja kaupallisen median taholta.

Oikeisto ei kuitenkaan oikeasti halua yleishyödyllisten verovapauden poistoa

SDP:n ehdotuksessa tuotiin esille yleishyödyllisten osinkoverotuksen jonkinasteinen verotus laajentaen veropohjaa. Tähän olisi kuulunut mukaan myös ay-liike. Kuitenkin oikeisto vaikeni tästä tehokkaasti eikä lainkaan lähtenyt asiaa kannattamaan. Tällä hallituskaudellakaan ei olla tehty mitään asian edistämiseksi.

Miksi näin?

Oikeistolla on tässä samalla oma lehmä pahasti ojassa. Samalla kun ay-järjestöjen osinkotuloja alettaisiin verottaa joutuisivat samaan arviointiin monet muut yeleshyödyllisiksi luettavat järjestöt ja säätiöt. Miettikääpä hetki seuraavia läheisiä suhteita ja myös jaettavaa tukea:

  1. Kokoomus: Suomen Yrittäjät, Kauppakamarit, EK, työnantajajärjestöt, Finanssiala ry, suuret säätiöt, urheiluseurat
  2. Keskusta: MTK, Suomen Yrittäjät, säätiöt, osin muutoinkin samoja kuin Kokoomuksella
  3. RKP: Suuret suomenruotsalaiset säätiöt, osin samoja elinkeinoelämän tahoja kuin edellisillä

Kokoomuksen ja mainittujen tahojen välillä käy pyöröovi myös henkilöiden suhteen. Vaikkapa Häkämies EK:n ja Kauppi Finanssiala ry:n palvelukseen. Toiseen suuntaan sitten vaikkapa Harri Jaskari eri kauppakamarien tehtävistä eduskuntaan.

Keskustan suhdetta MTK:n suhteen tuskin tarvitsee avata - kuin paita ja peppu.

RKP:n rahoitus taas suomenruotsalaisten säätiöiden taholta vaikuttaisi olevan omaa luokkaansa. Olisi todella mielenkiintoista tutkia näiden Suomen suurimpien säätiöiden toimintaa ja suhteita poliitikoihin.

Mielenkiintoisia ovat myös esim erilaiset urheilujärjestöt ja -seurat. Aika monen nokkamiehinä tai -naisina on kunnan merkittäviä poliitikkoja. Tai sitten vaikkapa rotarien vaikutusvalta pienillä paikkakunnilla, samalla lailla yleishyödyllinen järjestö kuin aiemmat.

Kojamo on arvokas lyömäaseena, mutta muutoksia ei aidosti haluta

Edellä mainitut yleishyödyllisiksi lasketut järjestöt ovat merkittäviä vaikuttajia ja kuten vasemmiston suhde ay-järjestöihin, niin myös näillä on tiiviit suhteet oikeistoon. Näistä puhutaan yllättävän vähän - vaikka olihan se Kehittyvien Maakuntien Suomikin yleishyödyllinen järjestö. wink

Vaaliaseena Kojamon, ay-liikkeen ja SDP:n suhteesta on muodostunut merkittävä ase. Se halutaan poliittisessa pelissä säilyttää ja nostaa yhä suuremmin esille. Mikäpä toimisi paremmin kuin työläisten etujen ajajien osoittaminen rikkaiksi omaneduntavoittelijoiksi. Tätä keinoa on käytetty varmaan vuosisatoja.

Väitän kuitenkin edellämainituista syistä johtuen, että oikeisto ei itse aidosti halua muutosta yleishyödyllisten verovapauteen!

 

 

 


 

]]>
13 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265125-oikeistopuolueet-eivat-halua-yleishyodyllisten-verovapauden-poistoa#comments Keskusta Kokoomus Korporaatiovaltio Rakenteellinen korruptio RKP Mon, 03 Dec 2018 11:20:02 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265125-oikeistopuolueet-eivat-halua-yleishyodyllisten-verovapauden-poistoa
Kokoomuksen ja EK:n sokea usko dynaamisiin vaikutuksiin http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265082-kokoomuksen-ja-ekn-sokea-usko-dynaamisiin-vaikutuksiin <p>Tällä hallituskaudella erityisesti Petteri Orpo on kyllästymiseen saakka viljellyt termiä &quot;<em>dynaamiset vaikutukset</em>&quot;. Yleensä muiden perusteluiden ehtyessä se otetaan käyttöön, kun mikään tutkimus tai selvitys ei tue tavoiteltuja päätöksiä. EK on nyt samassa kelkassa vaaliohjelmassaan ja uskoo sekä omistajien että yritysten verotuksen merkittävän laskun tuovan automaattisesti suuren määrän verotuloja takaisin ilman, että tarvitsisi lainkaan verottaa jotain muuta kohdetta. Näiden taustalla ei vaikuta olevan mitään muuta kuin ideologian luomaa sokeaa uskoa.</p><p><strong>EK kattaa kaikki alennukset dynaamisesti työllisyyden uskotulla kasvulla ja valtion omaisuuden myynnillä</strong></p><p>Kuvassa 1 on taulukko <a href="https://ek.fi/wp-content/uploads/EK-Vaaliviestit-Media.pdf">EK:n esittämistä muutoksista</a> heidän omasta vaaliohjelmastaan. Vasemmalla on suunnitellut verokevennykset sekä tietysti työttömiin ja heikompiosaisiin asuntotuen leikkauksen myötä kohdistetut heikennykset. Oikealla on sitten kuvattu kuinka ne rahoitetaan. Kahdella asialla tapahtuu 2,3-2,5 mijardin paikkaus: työllisyyden parantuminen tuo vuosittain 2 miljardia ja sitten perinteinen valtion omaisuuden myynti 300-500 miljoonaa. EK:n jäsenpiiristä ja kansainvälisten sijoittajafrendien taholta löytynee innokkaita ostajia taas sopiville myyntikohteille - näitähän Häkämies jo ministeriaikoinaan junaili.</p><p><strong>Kokoomuksen Jaskari ehdottaa perintö- ja lahjaveron poistoa ja 800 miljoonan vajaustakaan ei tarvitse paikata</strong></p><p>Tänään blogissaan Harri Jaskari kertoo kuinka voidaan poistaa perintö- ja lahjavero. Siitä syntyvää hänen mainitsemaansa 800 miljoonan vuosittaista verokertymän vähenemää ei tarvitse paikata mitenkään. Hänen mukaansa se kyllä tulee toimeliaisuuden kasvulla takaisin:</p><p>&quot;<em>Millä sitten 800 miljoonan lovi paikattaisiin? Minä sanoisin, että toimeliaisuudella. Annetaan suomalaisten edes hiukan vaurastua. Mikäli me samalla kannustetaan ihmisiä sijoittamaan suomalaisiin yrityksiin, saamme rahat moninkertaisesti takaisin uusina työpaikkoina. Toimeliaisuuteen liittyy myös se, että joskus omaisuutta myydään. Silloin saamme veroja valtiolle luovutusvoittojen kautta - suuremmalla prosentilla kuin perintöverossa.</em>&quot;</p><p>Tottahan toki - tai sitten varmasti ehkä kyllä, tai sitten ei. Jos ei tulekaan, niin aina voi korottaa polttoaine-, tupakka-, alkoholi- tai energiaveroa. Tai voidaan ottaa lainaa.</p><p><strong>Ajallinen ulottuvuus hukassa</strong></p><p>Sen paremmin Jaskari kuin EK ei ota lainkaan ajallista ulottuvuutta huomioon. Tällaiset päätökset saattaisivat siirtää merkittävästi verokertymää jopa vuosilla noiden paikkaaviksi ajateltujen mahdollisten dynaamisten vaikutusten kohdalla. Valtio kun elää edelleen pääsääntöisesti vuosittaisilla budjeteilla ja sillä on merkitystä, milloin ne verotulot oikein realisoituvat. Ihan kuten yksityistaloudessakin on.</p><p>Kun EK taulukossaan olettaa työllisyyskehityksen jatkuvan nykyisellä uralla ilmeisesti uskoen talouskasvun jatkuvat seuraavat neljä vuotta, niin mitähän takeita siitä on?Taulukossa myös heti ensimmäisestä vuodesta lähtien 2 miljardia verotuloja tulee lisää työllisyyden nousun kautta. Kuitenkin mm rakennusteollisuudesta ja investoinneista on jo saatu hälyttäviä uutisia, joten aika vähän on takeita nousun jatkumisesta seuraavat neljä vuotta.</p><p><strong>Ideologista uskoa vailla mitään konkretiaa</strong></p><p>Kokoomuksen Ben Zyskowicz kertoi tällä viikolla kuinka vihreiden perustulomalli maksaisi miljardeja, mutta Nordean ekonomisti Kärkkäisen mukaan uudistusta voisi kuvata kustannusneutraaliksi. Alkaa yhä enemmän epäilyttää osaavatko nämä kykypuolueen talousmiehet enää edes laskea. Pitäisiköhän näiden pitkään eduskunnassa olleiden kestokansanedustajien käydä pari talouden peruskurssia muistin virkistämiseksi?</p><p>Kokoomus on myös kovasti esittänyt kritiikkiä opposition laskelmien epärealistisuudesta ja vaikutuksesta. Samaan aikaan ei tuo oma pesäkään tunnu olevan kummoisessa kunnossa.</p><p>Paitsi toki mikäli uskoo sokeasti dynaamisiin vaikutuksiin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä hallituskaudella erityisesti Petteri Orpo on kyllästymiseen saakka viljellyt termiä "dynaamiset vaikutukset". Yleensä muiden perusteluiden ehtyessä se otetaan käyttöön, kun mikään tutkimus tai selvitys ei tue tavoiteltuja päätöksiä. EK on nyt samassa kelkassa vaaliohjelmassaan ja uskoo sekä omistajien että yritysten verotuksen merkittävän laskun tuovan automaattisesti suuren määrän verotuloja takaisin ilman, että tarvitsisi lainkaan verottaa jotain muuta kohdetta. Näiden taustalla ei vaikuta olevan mitään muuta kuin ideologian luomaa sokeaa uskoa.

EK kattaa kaikki alennukset dynaamisesti työllisyyden uskotulla kasvulla ja valtion omaisuuden myynnillä

Kuvassa 1 on taulukko EK:n esittämistä muutoksista heidän omasta vaaliohjelmastaan. Vasemmalla on suunnitellut verokevennykset sekä tietysti työttömiin ja heikompiosaisiin asuntotuen leikkauksen myötä kohdistetut heikennykset. Oikealla on sitten kuvattu kuinka ne rahoitetaan. Kahdella asialla tapahtuu 2,3-2,5 mijardin paikkaus: työllisyyden parantuminen tuo vuosittain 2 miljardia ja sitten perinteinen valtion omaisuuden myynti 300-500 miljoonaa. EK:n jäsenpiiristä ja kansainvälisten sijoittajafrendien taholta löytynee innokkaita ostajia taas sopiville myyntikohteille - näitähän Häkämies jo ministeriaikoinaan junaili.

Kokoomuksen Jaskari ehdottaa perintö- ja lahjaveron poistoa ja 800 miljoonan vajaustakaan ei tarvitse paikata

Tänään blogissaan Harri Jaskari kertoo kuinka voidaan poistaa perintö- ja lahjavero. Siitä syntyvää hänen mainitsemaansa 800 miljoonan vuosittaista verokertymän vähenemää ei tarvitse paikata mitenkään. Hänen mukaansa se kyllä tulee toimeliaisuuden kasvulla takaisin:

"Millä sitten 800 miljoonan lovi paikattaisiin? Minä sanoisin, että toimeliaisuudella. Annetaan suomalaisten edes hiukan vaurastua. Mikäli me samalla kannustetaan ihmisiä sijoittamaan suomalaisiin yrityksiin, saamme rahat moninkertaisesti takaisin uusina työpaikkoina. Toimeliaisuuteen liittyy myös se, että joskus omaisuutta myydään. Silloin saamme veroja valtiolle luovutusvoittojen kautta - suuremmalla prosentilla kuin perintöverossa."

Tottahan toki - tai sitten varmasti ehkä kyllä, tai sitten ei. Jos ei tulekaan, niin aina voi korottaa polttoaine-, tupakka-, alkoholi- tai energiaveroa. Tai voidaan ottaa lainaa.

Ajallinen ulottuvuus hukassa

Sen paremmin Jaskari kuin EK ei ota lainkaan ajallista ulottuvuutta huomioon. Tällaiset päätökset saattaisivat siirtää merkittävästi verokertymää jopa vuosilla noiden paikkaaviksi ajateltujen mahdollisten dynaamisten vaikutusten kohdalla. Valtio kun elää edelleen pääsääntöisesti vuosittaisilla budjeteilla ja sillä on merkitystä, milloin ne verotulot oikein realisoituvat. Ihan kuten yksityistaloudessakin on.

Kun EK taulukossaan olettaa työllisyyskehityksen jatkuvan nykyisellä uralla ilmeisesti uskoen talouskasvun jatkuvat seuraavat neljä vuotta, niin mitähän takeita siitä on?Taulukossa myös heti ensimmäisestä vuodesta lähtien 2 miljardia verotuloja tulee lisää työllisyyden nousun kautta. Kuitenkin mm rakennusteollisuudesta ja investoinneista on jo saatu hälyttäviä uutisia, joten aika vähän on takeita nousun jatkumisesta seuraavat neljä vuotta.

Ideologista uskoa vailla mitään konkretiaa

Kokoomuksen Ben Zyskowicz kertoi tällä viikolla kuinka vihreiden perustulomalli maksaisi miljardeja, mutta Nordean ekonomisti Kärkkäisen mukaan uudistusta voisi kuvata kustannusneutraaliksi. Alkaa yhä enemmän epäilyttää osaavatko nämä kykypuolueen talousmiehet enää edes laskea. Pitäisiköhän näiden pitkään eduskunnassa olleiden kestokansanedustajien käydä pari talouden peruskurssia muistin virkistämiseksi?

Kokoomus on myös kovasti esittänyt kritiikkiä opposition laskelmien epärealistisuudesta ja vaikutuksesta. Samaan aikaan ei tuo oma pesäkään tunnu olevan kummoisessa kunnossa.

Paitsi toki mikäli uskoo sokeasti dynaamisiin vaikutuksiin.

]]>
7 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265082-kokoomuksen-ja-ekn-sokea-usko-dynaamisiin-vaikutuksiin#comments Elinkeinoelämän keskusliitto Harhaanjohtaminen Kokoomus Tasavero Verotus Sun, 02 Dec 2018 13:37:07 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265082-kokoomuksen-ja-ekn-sokea-usko-dynaamisiin-vaikutuksiin
Kokoomuksen ei kannata sulkea ovea perussuomalaisilta. Vielä. http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RZHZOL0ONz0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/RZHZOL0ONz0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Pari päivää sitten Elinkeinoelämän keskusliitto järjesti eduskuntavaalipaneelin, jossa vieraana oli kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Keskustelu ei tarjonnut suurempia yllätyksiä, paitsi sen yhden, josta joudun nyt ruoskimaan omaa puoluettani Kokoomusta.</p><p>Minulle ei nimittäin mene millään tajuntaan, että miksi Kokoomus puheenjohtajamme Petteri Orpon suulla irtisanoutuu kaikesta yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa jo viisi kuukautta ennen vaaleja? Mitä tarkoitusta tällainen julistus oikein palvelee, kun emme edes tiedä, montako Perussuomalaista vaaleissa menee läpi ja keitä he ovat?</p><p>Yritin kysellä asiaa sosiaalisen median kautta, mutta koska vastausta ei tullut, niin joudun tulkitsemaan Petteri Orpon asiaa käsittelevää puhetta vuodelta 2017. Siinä todettiin, että persujen äänestettyä Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi, ei Perussuomalaiset enää ole se puolue, jonka kanssa hallitus muodostettiin. Mutta kun se on edelleen aivan se sama Perussuomalaiset, joista on kohuttu jo yli kymmenen vuotta. Soini ratsasti ihan samoilla konservatiivisillä ja maahanmuuttovastaisilla näkemyksillä vuosikaudet, eikä Perussuomalaisten PJ-äänestys muuttanut muuta kuin sen, että yksinvaltias Tim Il Soinilla alkoi lipsua ote hillotolpasta. Mikä hallitusohjelmassa muuttui persujen hajoamisen jälkeen? Mikä persujen retoriikassa muuttui? Ei yhtään mikään.</p><p>Ja kyllä minusta on ihan oiva kysymys, että miksi Kokoomukselle kelpaa europarlamentissa sellaisten herrojen kuin Unkarin Viktor Orbanin ja Itävallan Sebastian Kurzin seura, muttei verrattain maltillisemman Halla-ahon seura kotiparlamentissa? Toki, kokoomuslaiset mepit kuuluvat Orbanin kritisoijiin, mutta jos Kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta Halla-ahon persujen takia, niin miksei sitten EPP:stä Orbanin takia?</p><p>Haluaisin myös huomauttaa, että moni kokoomuslainen ei näe Perussuomalaisten virallisia maahanmuuttolinjauksia aivan sellaisena mörkönä kuin nyt maalaillaan, vaan moni aktiivi ajattelee tiukan ja resurssiviisaan pakolaispolitiikan olevan edellytys sille, että kansantaloutemme on jatkossakin kunnossa ja mahdollisuus auttaa apua tarvitsevia. Eroja persuihin löytyy suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon, mutta toisaalta myös SDP AY-veljineen vastustaa työperäisen maahanmuuton helpottamista, sama koskee montaa Vasemmistoliiton AY-aktiivia. Samalla vasemmistopuolueet haluaisivat kiristää työmarkkinasääntelyä ja verottaa yrittäjät henkihieveriin. Silti yhteistyötä sosialistien kanssa ei kuitenkaan ole julistettu pannaan arvopohjaan vedoten. Minusta tämä on vähintäänkin ristiriitaista.</p><p>Mutta mitä perussuomalaisten salonkikelpoisuuteen tulee, niin onhan se selvää, että moni kansanedustajistaan kannattajineen ovat tehneet itsestään poliittisesti mahdollisimman ei-pidettäviä. Eiköhän jokainen ole kuullut kaiken maailman mikaniikkojen ja teuvohakkaraisten verbaalioksennuksia aivan tarpeeksi viime vuosien aikana, ja useimmat meistä julkiseen keskusteluun aktiivisesti osallistuneista on saanut osansa anonyymien tai vähemmän anonyymien persukannattajien raivosta netissä.</p><p>Viimeisin oiva esimerkki nähtiin, kun Kokoomusnuorten liitto päätti kannattavansa subsidiariteettiperiaatetta, eli läheisyysperiaatetta, kunnioittavaa EU-liittovaltiota. Twitteriin kerääntyi välittömästi raivostunut persulauma, joka ihan puolueen virkailijoiden ja ehdokkaiden äänillä syytti Kokoomusnuoria maanpettureiksi ja&nbsp; langetti kuolemantuomioita tulevaa sisällissotaa silmällä pitäen. Vaikka EU-päättäjien vallanhimoa ja jatkuvaa EU-kansalaisten arjen mikromanagerointia katsellessa itsekin suhtaudun skeptisesti Kokoomusnuorten tavoitteeseen, niin joku hyvän maun raja se on kritiikilläkin.&nbsp;</p><p>Tämä on vain yksi lukuisista esimerkeistä , jotka todistavat, että Halla-aho tekisi valtavan palveluksen sille avoimeen ja älykkääseen keskusteluun kykenevälle perussuomalaisten enemmistölle, jos ottaisi selkeästi kantaa puolueaktiivien räyhäämiseen. Aktiivijäsenistönsä keskuudesta kuuluva tappouhkauksin ja maanpetturisyytöksin ryyditetty räkyttäminen kun syö persuilta aivan valtavasti sitä uskottavuutta yhteistyökykyisenä puolueena, jota suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä väistämättä tarvitaan.</p><p>Mutta kaikesta tästä huolimatta, etukäteen kieltäytyminen yhteistyöstä yhden puolueen kanssa on strategisesti äärimmäisen huono liikku, enkä ymmärrä, mitä hyötyä tällaisesta linjauksesta voisi olla? Kokoomus ei takuuvarmasti saa lisää ääniä sillä, että liitymme kuunatsijahtiin Antifan, kommunistien ja muiden äärijärjestöjen kanssa veljeilevien Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa.</p><p>Päin vastoin, mehän maalaamme itsemme tällä tempulla nurkkaan. Ajatellaanpa, että näillä gallup-luvuilla mennään maaliin asti ja SDP alkaa muodostaa hallitusta. Ottaako demarit Kokoomuksen hallitukseen, kun ovat neljä vuotta räkyttäneet epäinhimillisestä äärioikeistohallituksesta, joka vihaa kuulemma niin naisia, lapsia, vanhuksia, perheitä, työntekijöitä ja aivan kaikkia muita paitsi rikkaita kokoomuslaisia? Ja oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että haluammeko hallitukseen tuollaisten kuola suupielestä roiskuen räkyttävien selkäänpuukottajien kanssa? Menemmekö hallitukseen avittamaan SDP:tä, joka juuri vaihtoehtobudjetissaan lupasi paskoa yrittäjien ja vielä koulussa olevien sukupolvien päälle?</p><p>Kyllä minulla kyllä hampaat narskahtivat irvistäessä, kun Petteri Orpo ilmoittaa ehdottoman ein yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa samalla, kun Vasemmistoliiton Li Andersson toppuuttelee, että eipäs nyt demonisoida muita puolueita. Toki rehellisyyden nimissä mainittakoon, että vaikka Anderssonin näkemys sinällään on oikea, niin onhan se silti aivan äärimmäisen tekopyhä. Vasemmistoliitto kun on jo kuukausia aikaisemmin linjannut, Vihreiden tavoin, ettei se mene samaan hallitukseen persujen kanssa. Että se siitä hurskastelusta.</p><p>Eniten minua huolettaa, että millaiseen umpikujaan suomalainen parlamentarismi ajautuu, jos tästä tulee tapa? Viitteitä tästä voinee saada Ruotsista, missä vaalit pidettiin jo lähes kolme kuukautta sitten, mutta hallitusta ei ole onnistuttu vieläkään kokoamaan. Vuosien ajan Ruotsidemokraatteja yritettiin eristää kaikesta parlamentaarisesta päätöksenteosta ja nyt he ovat kolmanneksi suurin puolue. Samalla Ruotsin päätöksentekokoneisto on ajautunut kriisiin, kun yksi hallitustunnustelija toisensa jälkeen epäonnistuu hallituksen kokoamisessa ja Ruotsidemokraatteja edelleen väistellessä. Tilanne on typerä ja kaikille haitallinen, muttei ollenkaan mahdoton myös Suomessa.</p><p>Kun tilanne vieläpä on se, että ilman Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia vasemmistopuolueilla ei gallupien valossa riitä kannatusta muodostamaan enemmistöhallitusta, niin nyt olisi oivallinen tilaisuus Kokoomukselle, Keskustalle, persuille ja pienpuolueille neuvotella kassakaappisopimus, jolla vasemmistohallitus voidaan pakottaa neuvottelupöytään koko hallituskauden ajan. Suoraan sanottuna se voisi olla kotimaiselle parlamentarismille jopa eheyttävä nelivuotiskausi, kun hallitus joutuisi oikeasti neuvottelemaan opposition kanssa tehtävistä uudistuksista.</p><p>Juuri tällaisten vielä auki olevien mahdollisuuksien takia on puolueelta kuin puolueelta huonoa taktiikkaa sulkea muita puolueita yhteistyön ulkopuolelle. Tällaisella manööverillä voi korkeintaan sitoa omat kätensä muiden puolueiden käsien jäädessä edelleen vapaaksi tulevia hallitusneuvotteluita varten. Sen enempää Kokoomuksella kuin Suomellakaan ei ole varaa sosialistihallitukseen, joten Kokoomuksen puoluejohdon on nyt pidettävä pää kylmänä ja keskityttävä vaalityöhön. Hallitusohjelmaa ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita kyllä ehditään miettiä sitten vaalien jälkeen.</p><p><a href="https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/" title="https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/">https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmasemin...</a><br /><a href="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240" title="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240">https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-...</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kan...</a><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10519541" title="https://yle.fi/uutiset/3-10519541">https://yle.fi/uutiset/3-10519541</a><br /><a href="https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19" title="https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19">https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19</a><br /><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=RZHZOL0ONz0

Pari päivää sitten Elinkeinoelämän keskusliitto järjesti eduskuntavaalipaneelin, jossa vieraana oli kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Keskustelu ei tarjonnut suurempia yllätyksiä, paitsi sen yhden, josta joudun nyt ruoskimaan omaa puoluettani Kokoomusta.

Minulle ei nimittäin mene millään tajuntaan, että miksi Kokoomus puheenjohtajamme Petteri Orpon suulla irtisanoutuu kaikesta yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa jo viisi kuukautta ennen vaaleja? Mitä tarkoitusta tällainen julistus oikein palvelee, kun emme edes tiedä, montako Perussuomalaista vaaleissa menee läpi ja keitä he ovat?

Yritin kysellä asiaa sosiaalisen median kautta, mutta koska vastausta ei tullut, niin joudun tulkitsemaan Petteri Orpon asiaa käsittelevää puhetta vuodelta 2017. Siinä todettiin, että persujen äänestettyä Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi, ei Perussuomalaiset enää ole se puolue, jonka kanssa hallitus muodostettiin. Mutta kun se on edelleen aivan se sama Perussuomalaiset, joista on kohuttu jo yli kymmenen vuotta. Soini ratsasti ihan samoilla konservatiivisillä ja maahanmuuttovastaisilla näkemyksillä vuosikaudet, eikä Perussuomalaisten PJ-äänestys muuttanut muuta kuin sen, että yksinvaltias Tim Il Soinilla alkoi lipsua ote hillotolpasta. Mikä hallitusohjelmassa muuttui persujen hajoamisen jälkeen? Mikä persujen retoriikassa muuttui? Ei yhtään mikään.

Ja kyllä minusta on ihan oiva kysymys, että miksi Kokoomukselle kelpaa europarlamentissa sellaisten herrojen kuin Unkarin Viktor Orbanin ja Itävallan Sebastian Kurzin seura, muttei verrattain maltillisemman Halla-ahon seura kotiparlamentissa? Toki, kokoomuslaiset mepit kuuluvat Orbanin kritisoijiin, mutta jos Kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta Halla-ahon persujen takia, niin miksei sitten EPP:stä Orbanin takia?

Haluaisin myös huomauttaa, että moni kokoomuslainen ei näe Perussuomalaisten virallisia maahanmuuttolinjauksia aivan sellaisena mörkönä kuin nyt maalaillaan, vaan moni aktiivi ajattelee tiukan ja resurssiviisaan pakolaispolitiikan olevan edellytys sille, että kansantaloutemme on jatkossakin kunnossa ja mahdollisuus auttaa apua tarvitsevia. Eroja persuihin löytyy suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon, mutta toisaalta myös SDP AY-veljineen vastustaa työperäisen maahanmuuton helpottamista, sama koskee montaa Vasemmistoliiton AY-aktiivia. Samalla vasemmistopuolueet haluaisivat kiristää työmarkkinasääntelyä ja verottaa yrittäjät henkihieveriin. Silti yhteistyötä sosialistien kanssa ei kuitenkaan ole julistettu pannaan arvopohjaan vedoten. Minusta tämä on vähintäänkin ristiriitaista.

Mutta mitä perussuomalaisten salonkikelpoisuuteen tulee, niin onhan se selvää, että moni kansanedustajistaan kannattajineen ovat tehneet itsestään poliittisesti mahdollisimman ei-pidettäviä. Eiköhän jokainen ole kuullut kaiken maailman mikaniikkojen ja teuvohakkaraisten verbaalioksennuksia aivan tarpeeksi viime vuosien aikana, ja useimmat meistä julkiseen keskusteluun aktiivisesti osallistuneista on saanut osansa anonyymien tai vähemmän anonyymien persukannattajien raivosta netissä.

Viimeisin oiva esimerkki nähtiin, kun Kokoomusnuorten liitto päätti kannattavansa subsidiariteettiperiaatetta, eli läheisyysperiaatetta, kunnioittavaa EU-liittovaltiota. Twitteriin kerääntyi välittömästi raivostunut persulauma, joka ihan puolueen virkailijoiden ja ehdokkaiden äänillä syytti Kokoomusnuoria maanpettureiksi ja  langetti kuolemantuomioita tulevaa sisällissotaa silmällä pitäen. Vaikka EU-päättäjien vallanhimoa ja jatkuvaa EU-kansalaisten arjen mikromanagerointia katsellessa itsekin suhtaudun skeptisesti Kokoomusnuorten tavoitteeseen, niin joku hyvän maun raja se on kritiikilläkin. 

Tämä on vain yksi lukuisista esimerkeistä , jotka todistavat, että Halla-aho tekisi valtavan palveluksen sille avoimeen ja älykkääseen keskusteluun kykenevälle perussuomalaisten enemmistölle, jos ottaisi selkeästi kantaa puolueaktiivien räyhäämiseen. Aktiivijäsenistönsä keskuudesta kuuluva tappouhkauksin ja maanpetturisyytöksin ryyditetty räkyttäminen kun syö persuilta aivan valtavasti sitä uskottavuutta yhteistyökykyisenä puolueena, jota suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä väistämättä tarvitaan.

Mutta kaikesta tästä huolimatta, etukäteen kieltäytyminen yhteistyöstä yhden puolueen kanssa on strategisesti äärimmäisen huono liikku, enkä ymmärrä, mitä hyötyä tällaisesta linjauksesta voisi olla? Kokoomus ei takuuvarmasti saa lisää ääniä sillä, että liitymme kuunatsijahtiin Antifan, kommunistien ja muiden äärijärjestöjen kanssa veljeilevien Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa.

Päin vastoin, mehän maalaamme itsemme tällä tempulla nurkkaan. Ajatellaanpa, että näillä gallup-luvuilla mennään maaliin asti ja SDP alkaa muodostaa hallitusta. Ottaako demarit Kokoomuksen hallitukseen, kun ovat neljä vuotta räkyttäneet epäinhimillisestä äärioikeistohallituksesta, joka vihaa kuulemma niin naisia, lapsia, vanhuksia, perheitä, työntekijöitä ja aivan kaikkia muita paitsi rikkaita kokoomuslaisia? Ja oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että haluammeko hallitukseen tuollaisten kuola suupielestä roiskuen räkyttävien selkäänpuukottajien kanssa? Menemmekö hallitukseen avittamaan SDP:tä, joka juuri vaihtoehtobudjetissaan lupasi paskoa yrittäjien ja vielä koulussa olevien sukupolvien päälle?

Kyllä minulla kyllä hampaat narskahtivat irvistäessä, kun Petteri Orpo ilmoittaa ehdottoman ein yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa samalla, kun Vasemmistoliiton Li Andersson toppuuttelee, että eipäs nyt demonisoida muita puolueita. Toki rehellisyyden nimissä mainittakoon, että vaikka Anderssonin näkemys sinällään on oikea, niin onhan se silti aivan äärimmäisen tekopyhä. Vasemmistoliitto kun on jo kuukausia aikaisemmin linjannut, Vihreiden tavoin, ettei se mene samaan hallitukseen persujen kanssa. Että se siitä hurskastelusta.

Eniten minua huolettaa, että millaiseen umpikujaan suomalainen parlamentarismi ajautuu, jos tästä tulee tapa? Viitteitä tästä voinee saada Ruotsista, missä vaalit pidettiin jo lähes kolme kuukautta sitten, mutta hallitusta ei ole onnistuttu vieläkään kokoamaan. Vuosien ajan Ruotsidemokraatteja yritettiin eristää kaikesta parlamentaarisesta päätöksenteosta ja nyt he ovat kolmanneksi suurin puolue. Samalla Ruotsin päätöksentekokoneisto on ajautunut kriisiin, kun yksi hallitustunnustelija toisensa jälkeen epäonnistuu hallituksen kokoamisessa ja Ruotsidemokraatteja edelleen väistellessä. Tilanne on typerä ja kaikille haitallinen, muttei ollenkaan mahdoton myös Suomessa.

Kun tilanne vieläpä on se, että ilman Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia vasemmistopuolueilla ei gallupien valossa riitä kannatusta muodostamaan enemmistöhallitusta, niin nyt olisi oivallinen tilaisuus Kokoomukselle, Keskustalle, persuille ja pienpuolueille neuvotella kassakaappisopimus, jolla vasemmistohallitus voidaan pakottaa neuvottelupöytään koko hallituskauden ajan. Suoraan sanottuna se voisi olla kotimaiselle parlamentarismille jopa eheyttävä nelivuotiskausi, kun hallitus joutuisi oikeasti neuvottelemaan opposition kanssa tehtävistä uudistuksista.

Juuri tällaisten vielä auki olevien mahdollisuuksien takia on puolueelta kuin puolueelta huonoa taktiikkaa sulkea muita puolueita yhteistyön ulkopuolelle. Tällaisella manööverillä voi korkeintaan sitoa omat kätensä muiden puolueiden käsien jäädessä edelleen vapaaksi tulevia hallitusneuvotteluita varten. Sen enempää Kokoomuksella kuin Suomellakaan ei ole varaa sosialistihallitukseen, joten Kokoomuksen puoluejohdon on nyt pidettävä pää kylmänä ja keskityttävä vaalityöhön. Hallitusohjelmaa ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita kyllä ehditään miettiä sitten vaalien jälkeen.

https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/
https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi
https://yle.fi/uutiset/3-10519541
https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html

]]>
25 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela#comments Eduskuntavaalit Hallitusneuvottelut Kokoomus Perussuomalaiset Petteri Orpo Fri, 30 Nov 2018 06:30:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela
Perintöverosta luopumista ei annettu kuopata http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264862-perintoverosta-luopumista-ei-annettu-kuopata <p>Eduskunnassa oli käsittelyssä kansalaisaloite perintöverosta luopumiseksi. Itsekin sen allekirjoitin koska kannatan perintöverosta luopumista. Myös puolueemme Kokoomus on ottanut poistoon vaalean vihreän kannan.</p> <p>Eduskunnassa perintöverosta luopuminen oli kuitenkin nyt törmäämässä seinään. Verotuksen yhtä näin isoa palasta ei katsottu mahdolliseksi kumota irrallaan muista veroratkaisuista.</p> <p>Oppositio haistoi tilanteensa ja olisi halunnut eduskunnan äänestyksestä hakea nopealla tahdilla eduskunnan kielteisen päätöksen perintöverosta luopumiselle. Tämä olisi pysäyttänyt taustaselvitykset mm. luovutusvoittoveron toimivuudesta korvaamaan Ruotsin tapaan perintöveroa. Päätös olisi betonoinut perintöveron myös tulevaisuuteen.</p> <p>Yhden ison verotuskokonaisuuden kumoamista ei katsottu kansalaisaloitteella mahdolliseksi. Näin Valtiovarainvaliokunnan veroasioihin perehtyneessä verojaostossa oli päädytty aiemminkin käytettyyn toimenpiteeseen, että asiasta ei tehdä mietintöä. Asia siis käsiteltiin valiokunnassa, mutta oppositiolle ei annettu mahdollisuutta äänestää asiaa istunnossa kumoon. Aiemmin on myös päädytty eduskunnassa siihen, että mietintöä ei tehdä ja silloin muuten vielä opposition johtamassa valiokunnassa. Silloin oppositiolle ratkaisu kelpasi, kun lopputulos oli heitä miellyttävä ja heidän ajama. Nyt kun heidän suunnitelma meni pieleen, niin julkisuudessa alkoi valtaisa vääräntiedon ja mielikuvien levittely.</p> <p>Perintöveron luopumisesta ei olla siis luovuttu. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan ollut tällä tavalla mahdollista ja siksi asia päätettiin jättää henkiin ja osaksi ensi kevään vaalikeskusteluja ja hallitusohjelmaneuvotteluja.</p> <p>Kokoomus on puoluekokous päätöksellä linjannut, että perintövero ei nykymuodossaan ole enää toimiva. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että siitä on syytä luopua ja siirtyä paremmin ennakoitavaan ja verotuotoiltaan vakaampaan luovutusvoittoverotukseen. Silloin verot maksetaan vasta silloin kun veronmaksukyky syntyy eli esimerkiksi asunnon myynnin jälkeen.</p> <p>Kannattaa siis olla tarkkana. Valeuutisia ja osatotuuksia levitetään Suomessakin ja valitettavasti ne menevät aina jollekulle läpikin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Timo Heinonen</p> <p>Kansanedustaja</p> <p>Valtiovarainvaliokunnan jäsen</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnassa oli käsittelyssä kansalaisaloite perintöverosta luopumiseksi. Itsekin sen allekirjoitin koska kannatan perintöverosta luopumista. Myös puolueemme Kokoomus on ottanut poistoon vaalean vihreän kannan.

Eduskunnassa perintöverosta luopuminen oli kuitenkin nyt törmäämässä seinään. Verotuksen yhtä näin isoa palasta ei katsottu mahdolliseksi kumota irrallaan muista veroratkaisuista.

Oppositio haistoi tilanteensa ja olisi halunnut eduskunnan äänestyksestä hakea nopealla tahdilla eduskunnan kielteisen päätöksen perintöverosta luopumiselle. Tämä olisi pysäyttänyt taustaselvitykset mm. luovutusvoittoveron toimivuudesta korvaamaan Ruotsin tapaan perintöveroa. Päätös olisi betonoinut perintöveron myös tulevaisuuteen.

Yhden ison verotuskokonaisuuden kumoamista ei katsottu kansalaisaloitteella mahdolliseksi. Näin Valtiovarainvaliokunnan veroasioihin perehtyneessä verojaostossa oli päädytty aiemminkin käytettyyn toimenpiteeseen, että asiasta ei tehdä mietintöä. Asia siis käsiteltiin valiokunnassa, mutta oppositiolle ei annettu mahdollisuutta äänestää asiaa istunnossa kumoon. Aiemmin on myös päädytty eduskunnassa siihen, että mietintöä ei tehdä ja silloin muuten vielä opposition johtamassa valiokunnassa. Silloin oppositiolle ratkaisu kelpasi, kun lopputulos oli heitä miellyttävä ja heidän ajama. Nyt kun heidän suunnitelma meni pieleen, niin julkisuudessa alkoi valtaisa vääräntiedon ja mielikuvien levittely.

Perintöveron luopumisesta ei olla siis luovuttu. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan ollut tällä tavalla mahdollista ja siksi asia päätettiin jättää henkiin ja osaksi ensi kevään vaalikeskusteluja ja hallitusohjelmaneuvotteluja.

Kokoomus on puoluekokous päätöksellä linjannut, että perintövero ei nykymuodossaan ole enää toimiva. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että siitä on syytä luopua ja siirtyä paremmin ennakoitavaan ja verotuotoiltaan vakaampaan luovutusvoittoverotukseen. Silloin verot maksetaan vasta silloin kun veronmaksukyky syntyy eli esimerkiksi asunnon myynnin jälkeen.

Kannattaa siis olla tarkkana. Valeuutisia ja osatotuuksia levitetään Suomessakin ja valitettavasti ne menevät aina jollekulle läpikin.

 

Timo Heinonen

Kansanedustaja

Valtiovarainvaliokunnan jäsen

 

]]>
6 http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264862-perintoverosta-luopumista-ei-annettu-kuopata#comments Kokoomus Perintövero Timoheinonen Valtiovarainvaliokunta Verotus Wed, 28 Nov 2018 14:01:40 +0000 Timo Heinonen http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264862-perintoverosta-luopumista-ei-annettu-kuopata
Äänestäjien harhautustalkoot http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264844-aanestajien-harhautustalkoot <p>Puhu sitä, tee tätä. Näin se tuppaa joskus politiikassa menemään. Hyvä ja selvääkin selvempi esimerkki tästä on kokoomuslaisen kansanedustaja Timo Heinosen menettely perintöveroaloitetta käsiteltäessä. Eduskunnassa lämpimästi perintöveron poistamista kannattanut Heinonen vastusti valiokunnassa asiaa koskevan aloitteen ottamista käsittelyyn. Heinosen kannalla oli enemmistö valiokunnan jäsenistä, ja näin yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta saivat todeta tulleensa mielipiteineen nollatuksi.</p><p>Oikeaan demokraattiseen kansalaisvaikuttamiseen on vielä pitkä matka, kun valiokunta pystyy estämään aloitteen valmistelun ja käsittelyn eduskunnassa. Näyttää vahvasti siltä, että jotkut puolueet ovat ottaneet kansalaisaloitteet keppihevosekseen propagandanteossa. Julkisuudessa ollaan kannattavinaan kansalaisten laajasti kannattavia aloitteita, mutta suljettujen ovien takana&nbsp; toimitaan toisin.</p><p>Erityisesti perintöveroa koskevan asian kohdalla on todettava, että oppositiossa oleva vasemmisto&nbsp; vastustaa veron poistamista. Hallitus olisi kuitenkin enemmistöllään pystynyt kevyesti ajamaan perintöveron poiston läpi. Apua se olisi saanut luultavasti ainakin rkp:n ja kristillisten ryhmiltä, mahdollisesti perussuomalaisiltakin. Voidaan sanoa, että hallituspuolueet päätyivät noudattamaan tämän asian kohdalla vasemmistolaista politiikkaa, vaikkakin kansalaisdemokratian kustannuksella estämällä julkisen käsittelyn eduskunnassa.</p><p><a href="https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005913681.html?share=8f4440c727e710e980b2a82deb80f506">https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005913681.html?share=8f4440c727e710e980b2a82deb80f506</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puhu sitä, tee tätä. Näin se tuppaa joskus politiikassa menemään. Hyvä ja selvääkin selvempi esimerkki tästä on kokoomuslaisen kansanedustaja Timo Heinosen menettely perintöveroaloitetta käsiteltäessä. Eduskunnassa lämpimästi perintöveron poistamista kannattanut Heinonen vastusti valiokunnassa asiaa koskevan aloitteen ottamista käsittelyyn. Heinosen kannalla oli enemmistö valiokunnan jäsenistä, ja näin yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta saivat todeta tulleensa mielipiteineen nollatuksi.

Oikeaan demokraattiseen kansalaisvaikuttamiseen on vielä pitkä matka, kun valiokunta pystyy estämään aloitteen valmistelun ja käsittelyn eduskunnassa. Näyttää vahvasti siltä, että jotkut puolueet ovat ottaneet kansalaisaloitteet keppihevosekseen propagandanteossa. Julkisuudessa ollaan kannattavinaan kansalaisten laajasti kannattavia aloitteita, mutta suljettujen ovien takana  toimitaan toisin.

Erityisesti perintöveroa koskevan asian kohdalla on todettava, että oppositiossa oleva vasemmisto  vastustaa veron poistamista. Hallitus olisi kuitenkin enemmistöllään pystynyt kevyesti ajamaan perintöveron poiston läpi. Apua se olisi saanut luultavasti ainakin rkp:n ja kristillisten ryhmiltä, mahdollisesti perussuomalaisiltakin. Voidaan sanoa, että hallituspuolueet päätyivät noudattamaan tämän asian kohdalla vasemmistolaista politiikkaa, vaikkakin kansalaisdemokratian kustannuksella estämällä julkisen käsittelyn eduskunnassa.

https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005913681.html?share=8f4440c727e710e980b2a82deb80f506

]]>
4 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264844-aanestajien-harhautustalkoot#comments Demokratia Hallituspuolueet Kokoomus Perintövero Timo Heinonen Wed, 28 Nov 2018 09:14:31 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264844-aanestajien-harhautustalkoot